Ухвала суду № 87244900, 28.01.2020, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ"

про стягнення 56 449,01 грн.

представники учасників справи:

від позивача: Чугай О.О.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ" стягнення 56 449,01 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 248 НП про закупівлю штормового одягу (куртка зимова типу А) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-1822) від 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання у справі призначено на 28.01.2020.

13.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляду іншого суду, у якій відповідач зазначає, що предметом даного спору є стягнення штрафних санкцій за прострочення строків поставки, що не пов`язано з виконанням обов`язку в певному місці, а отже підстави для розгляду спору за місцем виконання договору про закупівлю товару відсутні, а тому відповідач просить передати справу 910/18293/19 на розгляд суду за місцем знаходження відповідача.

23.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.01.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по справі та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2020 не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду та заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що пунктом 5.1 договору № 248 НП від 26.09.2018 місцем виконання цього договору (поставки товару) визначено адресу покупця у місті Києві: вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115.

Крім цього, Пунктом 3.3 договору визначено, що до ціни даного договору включені витрати постачальника, пов`язані з поставкою товару до місця виконання договору (транспортні витрати, вартість вантажно-розвантажувальних робіт у місці завантаження та розвантаження товару, вартість доставки товару та розвантаження у місці поставки за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115), та інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Отже, позивач скористався своїм правом і відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України звернувся з даним позовом за місцем виконання договору тобто до Господарського суду міста Києва.

Щодо тверджень відповідача, що предметом даного спору є стягнення штрафних санкцій за прострочення строків поставки, що не пов`язано з виконанням обов`язку в певному місці, суд зазначає наступне.

Оплата товару, як і сплата штрафних санкцій, є грошовим зобов`язанням.

Підпунктом 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження Національної поліції України, яка є кредитором відповідача у даних зобов`язаннях, є місто Київ. Рахунок кредитора також відкритий в Державній казначейській службі у місті Києві.

Таким чином, місцем виконання договору як в частині оплати товару, так і в частині поставки товару є місто Київ.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 29, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/18293/19 на 20.02.20 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи про час та дату судового засідання.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2020.

Суддя С.О. Турчин