Ухвала суду № 87244691, 27.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.01.2020справа № 910/16521/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16521/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макспроф Трейд» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9; ідентифікаційний код 38736607)

до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А; ідентифікаційний код 37312682)

про стягнення 330 523,15 грн.,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макспроф Трейд» (далі - ТОВ «Макспроф Трейд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК«Азур Груп» (далі - ТОВ «БК«Азур Груп») 268 165,61 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 03.05.2017 №03/05/17 (далі - Договір), 46 106,54 грн. втрат від інфляції та 16 251,00 грн. 3% річних, а всього 330 523,15 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 03.05.2017 ТОВ «Макспроф Трейд» та ТОВ «БК«Азур Груп» укладено Договір, відповідно до якого ТОВ «Макспроф Трейд» як підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт «Будівництво житлового комплексу на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва. Перша черга будівництва, другий пусковий комплекс. Будинок №2», а ТОВ «БК«Азур Груп» як замовник зобов`язане прийняти та оплатити якісне виконання робіт;

- роботи, визначені Договором, було виконано якісно та в повному обсязі, претензії і зауваження відсутні; на підтвердження виконаних зобов`язань належним чином було оформлено акти виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, які було підписано двома сторонами;

- відповідно до пункту 11.1 Договору замовник перед початком робіт перераховує підряднику попередню оплату у сумі 335 016,72 грн. протягом 3 днів після підписання Договору;

- на виконання умов Договору позивач виконав будівельні роботи на суму 688 265,99 грн., що підтверджується актами приймання-предачі виконаних будівельних робіт КБ-2в за травень 2017 року на суму 130 027,28 грн.; червень 2017 року на суму 177 117,61 грн.; липень 2017 року на суму 98 199,60 грн.; серпень 2017 року на суму 174 381,60 грн. та січень 2018 року на суму 108 539,90 грн.; відповідач сплатив повністю вартість виконаних будівельних робіт за травень-серпень 2017 року;

- за актом приймання-передачі за серпень 2017 року вартість виконаних будівельних робіт замовник оплатив частково, тому заборгованість за даним актом складає 159 625,71 грн.,

- вартість виконаних робіт за актом приймання-передачі за січень 2018 року на суму 108 539,90 грн. відповідачем не оплачено.

- сторонами було здійснено взаємне зарахування зустрічних вимог і зараховано суму послуг генпідряду у сумі 17 206,60 грн.;

- враховуючи часткову оплату робіт за Договором та зарахування зустрічних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем становить 268 165,61 грн.;

- за прострочення оплати за Договором позивачем нараховано 46 106,54 грн. втрат від інфляції та 16 251,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2019; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні; додаткове нормативно-правове регулювання позовних вимог.

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/16521/19 та відкладено підготовче засідання на 27.01.2020.

У підготовче засідання 27.01.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання представники учасників судового процесу повідомлені належним чином (представник позивача адвокат Крупка М.П. під розписку у підготовчому засіданні 16.12.2019, а відповідач ухвалою суду від 16.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи).

27.01.2020 представник позивача Крупка М.П. подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з намаганням сторін врегулювати спір мирним шляхом.

Згідно з частиною другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16521/19 на 24.02.20 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко