Постанова № 87242968, 29.01.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/40/20

Провадження №3/639/118/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ПКП «Брюс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Конторська, біля буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 05.12.2019 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Конторська, біля буд. 15, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Volt, номерний знак НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд по справі проведено за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371380 від 19.12.2019 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за порушенням вимог пункту 10.9 ПДР України; 2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374803 від 18.12.2019 року, складеного відносно водія ОСОБА_2 за порушенням вимог пункту 10.9 ПДР України; 3) схемою місця ДТП від 05.12.2019 року, на якій відображено напрямки руху обох автомобілів та місце їх зіткнення; 4) письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.12.2019 року.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що 05.12.2019 о 13 год. 20 хв. він керуючи автомобілем Chevrolet Volt, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з парковки біля будинку по вул. Конторська, 15, в м. Харкові, перед початку руху, оглянувши навколо, виїжджав для руху із подвір`я будинку № АДРЕСА_3 , відчув поштовх в бік водійської сторони. Вийшовши із автомобіля, побачив автомобіль Fiat, номерний знак НОМЕР_1 , який в`їхав заднім бампером у ліві пасажирські двері його автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що 05.12.2019 о 13 год. 15 хв. на автомобілі він рухався заднім ходом в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Харків, вул АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , для розвороту. В цей же момент з парковки виїжджав заднім ходом автомобіль, який перегородив йому дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши пояснення обох водіїв, суд приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення вимог пункту 10.9 ПДР України як водієм ОСОБА_1 , так і водієм ОСОБА_2 , оскільки під час руху транспортними засобами заднім ходом кожен із водіїв не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушникам адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн., тобто з кожного з правопорушників по 210,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.(тристасорок гривень00коп.) (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.(тристасорок гривень00коп.) (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на суму 420,40 грн., у дольовому порядку з кожного з них по 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 коп.) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 29.01.2020 року.

Суддя В.О. Курило