Ухвала суду № 87242695, 21.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1881/17

Провадження № 2-ар/711/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суд м.Черкаси заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення постанови Придніпровського районного суд м. Черкаси від 19.04.2017, -

в с т а н о в и в :

Заявник Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із заявою про роз`яснення постанови Придніпровського районного суд м. Черкаси від 19.04.2017, оскільки вказане рішення є незрозумілим та допускає неоднозначність його тлумачення, що спричинило виникнення проблемних питань із виконанням цього рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2017, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Шипович Владислав Володимирович визначений для розгляду судової справи № 711/1881/17.

Між тим, 15.05.2019 Розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 121 зобов`язано, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №711/1881/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1881/17.

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Між тим, 10.01.2020 представниця ГУ НП в Черкаській області за довіреністю КоваленкоА.П. подала до суд заяву про залишення без розгляду заяви ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2017, оскільки актуальність роз`яснення рішення суду є недоречною.

У судове засідання представник заявника ГУ НП в Черкаській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2017, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєюухвалою залишаєпозов безрозгляду,якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, 10.01.2020 представниця ГУ НП в Черкаській області за довіреністю КоваленкоА.П. подала до суд заяву про залишення без розгляду заяви ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2017, оскільки актуальність роз`яснення рішення суду на даний час є недоречною.

Як передбачено ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, подання заявником клопотання про залишення даної заяви без розгляду, - є диспозитивним правом, передбаченим нормами КАС України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 240-243, 248, 294, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 57, м.Черкаси) про роз`яснення постанови Придніпровського районного суд м. Черкаси від 19.04.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21.01.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька