Ухвала суду № 87241886, 28.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1249/20

Провадження № 2-з/522/57/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.01.2020 року звернулось ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі ДП «ОМТП») та просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання реєстратора доменного імені «vedomosti.od.ua» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український Інтернет-реєстратор» (Код ЄДРПОУ 31687463,юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна перемоги, будинок 50, квартира 42) надати дані про реєстранта доменного імені vedomosti.od.ua.; заборонити розповсюдження інформації (в т.ч. комерційної таємниці) щодо ДП «ОМТП» та його керівника в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_1 на сайтах: vedomosti.od. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , politica.com.ua, edinaya-odessa.org, шляхом заборони визначеному переліку суб`єктів господарювання в сфері телекомунікацій забезпечувати доступ користувачам Internet на території України до зазначених сайтів; тимчасово припинити роботу сайту vedomosti ІНФОРМАЦІЯ_3 .ua в мережі-Інтернет до моменту винесення судового рішення по цивільній справі за позовом ДП «Одеський порт».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник пояснює тим, що в січні 2020 року на веб-сайті https://vedomosti.od.ua/, що належить невідомій особі, було здійснено низку публікацій, які містять недостовірну інформацію про ДП «ОМТП» та його керівника - в. о. директора ОСОБА_1 , яка порочить ділову репутацію підприємства, посягає на таємницю кореспонденції, інформацію та інші немайнові права ДП «ОМТП».

Зокрема, за посиланнями:

1. https://vedomosti.od.ua/novosti/16219-deyatelnost-yurista-myaskovskogo-chto-tvoritsya-v-odesskom-portu.html крім іншої та опущених оціночних суджень автора, розміщено наступну інформацію:

«…руками ОСОБА_2 прокручивались все коррупционные схемы в ГП "Одесский порт"»;

« ОСОБА_3 , что ОСОБА_4 - это правая рука и главный разработчик всех планов и стратегий уничтожения ГП "Одесский порт". Без него не было бы организована ни одна коррупционная схема в ГП "Одесский порт"»;

«С 01.11.2019г. снижена заработная плата всем рядовым сотрудникам Одесского порта».

2. https://vedomosti.od.ua/novosti/16241-kak-razbogatet-na-gosudarstvennoy-sluzhbe-ili-novye-priklyucheniya-yurista-v-odesskom-portu.html представлена в цій статті недостовірна інформація, крім іншої та опущених оціночних суджень автора:

«…всем известного юриста порта, человека, который лично визировал всю документацию на приобретение «ERP»;

Будучи на новой должности, Мясковский, вызвав представителей компании-поставщика программы «ERP» ООО «ЕНТЕХЕКО», предложил представителям поставщика передать ему 5 млн. грн. для продолжения сотрудничества и только в таком случае Порт оплатит оставшуюся сумму по договору, а в противном случае договор будет расторгнут.

« - были собраны все начальники служб порта и поставлена задача написать отказ от работы в программе «ERP» под любыми предлогами, поручить сотрудникам подготовить перечень замечаний по работе этой системы;

совместно со службой безопасности началась травля работников службы информационных технологий с целью заставить последних дискредитировать бывшее руководство, которое якобы за откат и приобрело эту программу;

было принято найти «ручную» экспертную организацию, которая подтвердит нецелесообразность применения этой программы в порту;

подать в суд на компанию-поставщика ООО «ЕНТЕХЕКО» с требование возврата потраченных на программу средств. Что подтверждается материалами судебных дел, которые приведены ниже;

заключительная фаза борьбы это закупка новой, но такой же программы у своих компаний, которые гарантированно отблагодарят заказчика Мясковского»;

3. https://vedomosti.od.ua/novosti/16254-novye-priklyucheniya-yurista-aferista.html крім представлення недостовірної інформації, на думку заявника, до цієї статті автором було додано низку копій документів, що є комерційною таємницею підприємства, відповідно до «Положення про комерційну таємницю ДП «ОМТП», затвердженого наказ ДП «ОМТП» від 29.03.2019 р. № 165. В своїх статтях автор зазначає про наявність в нього інших матеріалів, які він планує оприлюднити, що може призвести до подальшого розголошення комерційної таємниці ДП «ОМТП», зазначивши наступне: «в редакции наработанных материалов о деятельности юриста-афериста, без малого на 8 статей с вопиющими фактами деятельности нашего афериста, так что будем Вас радовать Уважаемые читатели!»

Зазначені вище публікації було здійснено також на інших веб-ресурсах, без посилання на їх джерело та автора цих публікацій:

http://grani.info/news/problemy-odesskogo-porta-ili-deyatelnost-nachalnika-yuridicheskoj-sluzhby-alekseya-myaskovskogo/;

http://politica.com.ua/problemy-odesskogo-porta-ili-deyatelnost-nachalnika-yuridicheskoj-sluzhby-alekseya-myaskovskogo/?fbclid=IwAR2z05O2eRanKNmkRpb9lUl7_H75iBlNQ9pxQ2xGTofoGg3zQRb4Bk8LKbU

http://www.edinaya-odessa.org/analit/134418359-chto-tvoritsya-v-odesskom-portu.html

Також вказані статті містять посилання на конкретну фізичну особу в контексті її зв`язку зі злочином (в. о. директора ДП «ОМТП» Мясковського О.М.), що можливе лише у випадку, коли вона перебуває в статусі підозрюваного, обвинуваченого або підсудного. Такий висновок зробив ВС в постанові № 727/8388/17.

Заявник зазначає, що оскільки ДП «ОМТП», як державне підприємство, є ланцюгом глобального механізму з реалізації низки економічних зобов`язань держави перед суспільством, одним з основних завдань якого є залучення інвестицій в Україну, розповсюдження подібної інформації ставить під загрозу не тільки прибутковість роботи підприємства, а й національні інтереси держави.

З метою запобігання негативних наслідків розповсюдження недостовірної інформації, а також для захисту таємниці кореспонденції та іншої конфіденційної інформації підприємства, 16.01.2020 р. в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до редакторів Інтернет видання та адміністратора веб-сайту vedomosti.od.ua з проханням щодо видалення, або спростування недостовірної інформації про підприємство та його керівника. Але, зазначене вище звернення було проігнороване, а на сайті з`явилася нова стаття з долученням до неї та оприлюдненням документів, які віднесені до комерційної таємниці на підставі «Положення про комерційну таємницю ДП «Одеський порт».

Також, з метою запобігання подальшому розголошенню комерційної таємниці, керівник ДП «ОМТП» звернувся до Управління СБУ в Одеській області та до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину.

Заявник зазначає, що оскільки зазначені вище звернення потребують певного часу для розслідування відображених в них фактів та припинення злочину, передбаченого ст. 232 КК України (Розголошення комерційної таємниці), забезпечення майбутнього позову ДП «ОМТП» до власників веб-сайтів, які здійснюють розголошення комерційної таємниці державного підприємства шляхом обмеження доступу до неї та тимчасового припинення роботи веб-сайтів є єдиним способом захисту державного підприємства від настання зазначених вище негативних наслідків.

20.01.2020 р. ДП «ОМТП» на платній основі звернулося до ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з відповідною заявою щодо надання відомостей про власника веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 .od.ua». На зазначений запит було отримано довідку з відповіддю про неможливість встановлення власника веб-сайту https://vedomosti.od.ua/ на підставі наявних ідентифікаторів. Також в зазначеній довідці повідомлялося про можливість в судовому порядку отримати наступні відомості:

дані про реєстранта доменного імені vedomosti.od.ua - у реєстратора цього доменного імені - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український Інтернет-реєстратор";

дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://vedomosti.od.ua на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього веб- сайту - ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 OU;

дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://vedomosti.od.ua у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені vedomosti. ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або отримувача послуг хостингу.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Матеріали заяви суддею отримано 27.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого:

- забороною вчиняти певні дії;

- встановленням обов`язку вчинити певні дії;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.2 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види забезпечення позову, при цьому суд повинен переконатися, що забезпечення позову, про яке просить заявник є ефективним, адекватним та обґрунтованим.

Так, беручи до уваги майбутній предмет спору та необхідність встановлення особи відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у задоволенні заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання реєстратора доменного імені «vedomosti.od.ua» - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український Інтернет-реєстратор" (Код ЄДРПОУ 31687463, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна перемоги, будинок 50, квартира 42) надати дані про реєстранта доменного імені vedomosti.od.ua.;

Відмовляючи в задоволенні заяви в частині заборони розповсюдження інформації (в т.ч. комерційної таємниці) щодо ДП «ОМТП» та його керівника в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_1 на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , politica.com.ua, edinaya-odessa.org, шляхом заборони визначеному заявником переліку суб`єктів господарювання в сфері телекомунікацій забезпечувати доступ користувачам Internet на території України до зазначених сайтів, суд виходить з того, що заявником жодним чином не доведено, що саме вказаний ним перелік суб`єктів господарювання є відповідальним за забезпечення доступу користувачам Internet на території України до сайтів vedomosti.od.ua, grani.info, politica.com.ua, edinaya-odessa.org. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову у обраний заявником спосіб матиме наслідком порушення гарантованого чинним законодавством права на інформацію, оскільки зазначені заявником сайти окрім статей, що мають відношення до ДП «ОМТП», містять і іншу інформацію, на ознайомлення з якою має право кожна особа.

Окрім цього, заявником не доведено яким чином не припинення роботи сайту vedomosti.od.ua може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за майбутній позовом, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви) задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання реєстратора доменного імені «vedomosti.od.ua» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український Інтернет-реєстратор» (Код ЄДРПОУ 31687463, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна перемоги, будинок 50, квартира 42) надати дані про реєстранта доменного імені vedomosti.od.ua. представнику заявника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» або безпосередньо шляхом направлення на адресу Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику необхідність подання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі невиконання зазначених вимог заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов