Вирок № 8724177, 25.02.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

25 лютого 2010 року Справа № 1-26 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю прокурора Нікітіна В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхівцеве Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2009 року близько 02.00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на узбіччі дороги на околиці с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням відносно ОСОБА_1 фізичного насильства, яке виразилось в тому, що він утримував її за одяг руками, коли вона намагалась втекти від нього, викручував пальці, хапав руками за обличчя та кусав, чим заподіяв їй садна на обличчі, на лівому лікті, в правій та лівій сідницях, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, утримуючи потерпілу руками та притискаючи її до землі, стягнув з неї одяг та розсунувши ноги потерпілої, проти її волі намагався вчинити з нею насильницький статевий акт природнім способом, але свій злочинний намір до кінця не довів, з незалежних від його волі причин, через активний опір потерпілої.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив , що 31 серпня 2009 року близько 12.00 години ОСОБА_5 запропонував йому поїхати ввечері розважитися в жіночій компанії, на що він погодився. В той же день близько 21.00 години він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якому вони також запропонували поїхати з ними в якості водія, поїхали на автомобілі в с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області. Із собою вони взяли дві пляшки горілки, два літри пива та легку закуску. Там вони зустрілися з двома дівчатами : ОСОБА_1 та ОСОБА_7, остання принесла трохи закуски. За столом біля місцевого клубу всі разом вони вживали спиртні напої. Сидячи за столиком, він з потерпілою пив горілку "на брудершафт" та цілувався. Коли спиртні напої закінчилися, дівчата запропонували поїхати на дискотеку в с.Веселе Великолепетиського району Херсонської області, на що всі погодились і поїхали туди. Там вони взяли ще горілки, яку вживали в приміщенні місцевого будинку культури. Близько 01.00 години всі разом вони поїхали назад в с.Нові Олешки. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 кудись поїхали на машині, ОСОБА_6 теж кудись пішов. Потерпіла зібралась йти додому і він запропонував її провести. Вдвох вони підійшли до будинку ОСОБА_1, вона зайшла в будинок, він теж зайшов за нею і присів на веранді. Потерпіла вийшла до нього і сказала, щоб він виходив з будинку, а також сказала, що десь загубила свій мобільний телефон. Він припустив, що телефон міг залишитись в салоні автомашини. Він з потерпілою та ОСОБА_6 пішли впродовж вулиці села шукати автомобіль, на якому поїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_6 відстав від них та знаходився десь позаду. По дорозі він обіймав ОСОБА_1, вони неодноразово цілувалися, руками він гладив під кофтою її груди. Він вирішив по реакції потерпілої, що вона спокійно сприймала його дії. В цей час вони знаходились на околиці села і він потягнув її за руки на узбіччя. Так як там був уклін, ОСОБА_1 по інерції, коли він її потягнув, збігла вниз. Він не пропонував потерпілій вступити в статевий зв'язок, але вважав, що його наміри були цілком зрозумілі по характеру дій. Він точно не памятає всіх своїх дій, але памятає, що повалив потерпілу на землю. При падінні ОСОБА_1 опинилась на землі, лежачи спиною. Роздягатися та від статевого акту потерпіла відмовлялася, стискала ноги та руками тримала джинси, які були одягнуті на ній. Він відірвав її руки від штанів, ривком розстібнув їх, стягнув з неї джинси та труси. Це вдалося важко, тому що потерпіла опиралася та постійно стискала ноги. Коли вона лежала на землі, він однією рукою розстібнув та опустив свої джинси та труси, повністю не знімаючи їх. Ударів ОСОБА_1 він не завдавав, лише тримав її руками, притискаючи до землі та намагаючись розсунути її ноги. В цей час з дороги почав кликати ОСОБА_6, що їм потрібно їхати додому. Потерпіла пішла додому, а він з ОСОБА_6 пішли шукати автомашину. За поворотом на околиці села виявили автомашину, в якій були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 В салоні автомашини ОСОБА_7 знайшла мобільний телефон потерпілої та взяла його з собою, після чого пішла додому. Вони також поїхали додому в своє село.

Винним у вчинені злочину себе не визнає, так як насильницьких дій відносно потерпілої він не вчиняв. Він не знає звідки у потерпілої зявились тілесні ушкодження, він її не бив. Він вважав, що коли потерпіла відмовлялась від статевого акту, то це була частина флірту, гри.

Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Винність підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що 31 серпня 2009 року вона погодилась на пропозицію своєї подруги ОСОБА_7 зустрітись з її знайомими хлопцями. В той же день близько 20.00 години вона зустрілась з ОСОБА_7, яка взяла із собою закуску. Потім на легковій автомашині приїхали хлопці : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Цих хлопців раніше вона не знала. Хлопці привезли з собою дві пляшки горілки, які вони разом розпили в центрі села біля клубу, не вживав спиртне тільки ОСОБА_6 Близько 24.00 години хлопці запропоновували поїхати на дискотеку в с.Веселе Великолепетиського району Херсонської області, всією компанією вони поїхали туди. В тому селі спиртні напої вона не вживала, практично весь час провела на повітрі, за клубом, бо погано себе почувала. Там вони пробули трохи більше однієї години, після чого повернулися назад в с.Нові Олешки. Підсудний запропонував провести її додому, на що вона спочатку відмовлялась, але ОСОБА_4 пообіцяв, що не буде чіплятись, тому вона погодилась. Біля свого будинку вона попрощалась з підсудним та зайшла в будинок, але почула позаду якісь рухи і побачила, що ОСОБА_4 також зайшов у веранду слідом за нею. Вона його вигнала, зачинила двері та почала перевдягатися. В цей момент вона виявила, що пропав її мобільний телефон. Це досить коштовна річ для неї, тому вона знову зібралась та вийшла на вулицю шукати свій телефон. Біля будинку вона зустрілась із ОСОБА_4, якому розказала про зникнення телефону. Він припустив, що телефон міг випасти в машині і запропонував піти пошукати. В центрі села машини не було, ОСОБА_6, якого вони зустріли, сказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кудись поїхали. Втрьох вони пішли на околицю села шукати автомобіль. По дорозі підсудний схопив її за рукав та різко потягнув до узбіччя, ОСОБА_6 зробив їй підніжку і вона впала спиною на землю, після чого ОСОБА_6 відразу пішов в сторону села. ОСОБА_4 намагався розстібнути її джинси, але вона тримала їх обома руками за верхній край поясу. Вона говорила йому, щоб він її не чіпав, але підсудний продовжував відривати від одягу її руки, викручуючи пальці. Від болю вона відпустила одну руку, тоді ОСОБА_4 різко потягнув за верхній край джинсів, розстібнув ґудзик та пошкодив застібку-"блискавку", почав стягувати брюки за нижній край, але вона знову схопила їх руками та тримала. Підсудний знову почав викручувати її руки. Від болю та тривалої боротьби її руки ослабли, тому ОСОБА_4 ривком стягнув з неї джинси. Вона міцно стискала ноги та відбивалася руками, коли підсудний намагався стягнути з неї труси, але він викручував руки, кусав за плечі, хапав за обличчя. Стягнувши з неї труси, ОСОБА_4 намагався розсунути їй ноги, які вона міцно стискала, і відштовхнула його від себе. В цей момент з дороги ОСОБА_6 почав голосно кликати ОСОБА_4, щоб їхати додому. Вона швидко вдяглась, але всього одягу не знайшла, вийшла на дорогу та побігла додому.

Внаслідок злочину їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складає 885 грн. 86 коп., з яких : витрати на проведення судово-медичної експертизи 146 грн., витрати на поїздку до Каховського відділення СМЕ 219 грн. 97 коп., витрати на поїздки до Горностаївського РВ УМВС 119 грн. 89 коп., витрати за надання юридичної допомоги 400 грн. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 6 000 грн. Моральна шкода виражена в тому, що внаслідок здійсненого нападу вона дуже злякалась, їй заподіяно психологічну травму, вона перестала спати ночами, до цього часу не може оговтатись, тривалий час боялась виходити на вулицю. Цивільний позов підтримує в загальній сумі 6 885 грн. 86 коп.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив , що 31 серпня 2009 року ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_7, мешканкою с.Нові Олешки Горностаївського району херсонської області. В той же день близько 21.30 години вони взяли із собою водієм ОСОБА_6 і втрьох поїхали на автомобілі розважатися в с.Нові Олешки. Там разом з ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_1 вони вживали спиртне біля місцевого клубу, потім поїхали на дискотеку в с.Веселе Великолепетиського району Херсонської області. Там підсудний зустрів свого знайомого і разом вони ще вживали спиртні напої. Після 01.00 години вони повернулися в с.Нові Олешки, ОСОБА_6 кудись відійшов, ОСОБА_4 пішов проводжати додому ОСОБА_1, а він разом із ОСОБА_7 на машині від'їхали на околицю села. Через деякий час прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вони почали шукати телефон ОСОБА_1, який знайшли в салоні автомобіля. Телефон вони віддали ОСОБА_7, а самі поїхали додому. По дорозі ОСОБА_4 відразу заснув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив , що 31 серпня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили його відвезти їх ввечері на автомашині розважитися до дівчат, на що він погодився. В той же вечір близько 21.30 години на автомашині ОСОБА_4 вони втрьох поїхали в с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області. В центрі села вони зустрілися з двома місцевими дівчатами ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Спочатку вони всі разом біля клубу вживали спиртне, а потім поїхали в клуб у с.Веселе Великолепетиського району Херсонської області, де продовжували вживати спиртне. Після 01.00 години всі повернулися в с.Нові Олешки. ОСОБА_4 пішов проводжати додому ОСОБА_1, ОСОБА_5 кудись поїхав на машині з ОСОБА_7 Через деякий час в центр села до клубу повернулися ОСОБА_4 з ОСОБА_1, вони сказали, що у потерпілої пропав мобільний телефон. Втрьох вони пішли шукати автомобіль. ОСОБА_4 з ОСОБА_1 шли попереду, а потім зійшли на узбіччя. Не доходячи до них приблизно 7 м. він зупинився та лишився чекати на дорозі. Що саме трапилося на узбіччі він не знає, була ніч, в селі освітлення не має, тому йому нічого не було видно. Він лише чув, як кричала ОСОБА_1, голосно називаючи підсудного по імені ?лексій”. Згодом він почав кликати ОСОБА_4, щоб їхати додому. Першою на дорогу вийшла ОСОБА_1, яка, нічого не кажучи, відразу пішла в сторону свого будинку. Потім на дорогу вийшов ОСОБА_4, обзиваючи потерпілу нецензурними словами та сказавши при цьому : "Не дає". Більше нічого підсудний не пояснював. Вдвох вони пішли до автомобіля на околиці села, в салоні автомобіля знайшли мобільний телефон потерпілої, який віддали ОСОБА_7 Після цього вони поїхали додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила , що 31 серпня 2009 року вона по телефону домовилась зі своїми знайомими хлопцями, що вони приїдуть в їхнє село, а вона зі своєю подругою ОСОБА_1 вийдуть до них. Вони домовились, що хлопці мали привезти спиртне, а вони мали взяти закуску. В той же вечір близько 22.00 години в центрі села біля клубу вона та ОСОБА_1 зустрілись з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які приїхали на машині. Хлопці привезли з собою дві пляшки горілки, а вона з потерпілою принесли закуску. Спочатку вони вживали спиртне біля клубу, а потім поїхали на дискотеку в с.Веселе Великолепетиського району Херсонської області. Після 01.00 години вони повернулись в с.Нові Олешки. ОСОБА_1 сказала, що їй погано і вона піде додому, ОСОБА_4 пішов її проводжати, ОСОБА_6 залишився біля клубу, а вона разом із ОСОБА_5 відїхали на автомашині на околицю села. Через деякий час до машини підійшли ОСОБА_4 і ОСОБА_6, які сказали, що ОСОБА_1 загубила в машині телефон. Дійсно, в салоні автомобіля знайшли телефон, який дали їй, щоб вона віддали його ОСОБА_1 Коли вона прийшла до двору ОСОБА_1 віддати телефон, то вийшла ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_1 зґвалтували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила , що 31 серпня 2009 року вона дозволила своїй дочці ОСОБА_1 переночувати у подруги ОСОБА_7 Дочка пішла до подруги близько 22.00 години, а о 03.00 годині вона повернулась додому вся в сльозах, була дуже налякана, вся трусилась і нічого не могла говорити. Заспокоївшись дочка пояснила, що в село приїхали на машині відпочивати хлопці, один з яких на ім'я ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати на околиці села на узбіччі, але вона опиралася та відбивалася, тому в нього до кінця не вийшло. Вони відразу звернулись в Горностаївський РВ УМВС.

Згідно письмових матеріалів справи :

- протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року (л/с 7-10) на піску з правої сторони узбіччя автомобільної дороги, що сполучає с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області з автодорогою “Горностаївка Славне”, на відстані 50 м. від житлової зони с.Нові Олешки та 6 м. від краю проїзної частини, виявлені жіноча заколка для волосся та носок, які за словами потерпілої ОСОБА_1, належать їй та які вона загубила під час опору проти зґвалтування. У вказаному місці на площі 1 м. х 1 м. трава примята від лежання на ній важких предметів. На одязі ОСОБА_1, в який вона була одягнена в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2009 року, було виявлено: светр забруднений, на ньому є залишки сухої трави, на джинсових штанах зламана блискавка, на внутрішній поверхні штанів, що прилягає до статевих органів, та спереду зверху на зовнішній поверхні правої штанини є плями бурого кольору;

- додаткового протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року (л/с 11-12) на одязі ОСОБА_4, в який він був одягнений в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2009 року, було виявлено : на рукавах та задній частині светру є дрібні залишки рослин, на внутрішній частині трусів, що прилягає до статевих органів, є плями речовини білого кольору;

- висновку судово-медичної експертизи № 72/279к (л/с 56-57) виявлені у ОСОБА_1 садна на обличчі, на лівому лікті, в правій та лівій сідницях були заподіяні тупими предметами протягом 12 годин до проведення обстеження (01.09.2009 року), відносяться до легких тілесних ушкоджень. В мазках на предметних склах і гінекологічній щіточці з вмістом піхви ОСОБА_1 сперматозоїди не знайдені;

- висновку судово-медичної експертизи № 78/283к (л/с 66) виявлені у ОСОБА_4 садна на обличчі, правій та лівій руці, лівій нозі були заподіяні тупими предметами, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В мазках-відбитках та на тампоні-змиві зі статевого органу знайдені кров та одиничні епітеліальні клітини, які можна віднести до епітелію піхви, що свідчить про вступ ОСОБА_4 до статевих звязків протягом доби до обстеження (01.09.2009 року);

- висновку судово-імунологічної експертизи № 255 (л/с 77-78) на футболці (майці), светрі та джинсових брюках, вилучених у ОСОБА_4, кров не знайдена;

- висновку судово-імунологічної експертизи № 254 (л/с 84-86) кров на трусах, джинсових брюках і кофті ОСОБА_1 може походити від самої ОСОБА_1 чи іншої людини з такою ж групою крові, в тому числі і від ОСОБА_4;

- висновку судово-цитологічної експертизи № 199/ц (л/с 92-94) присутність в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 клітинних елементів, які могли б походити від ОСОБА_1, можна виключити;

- висновку судово-цитологічної експертизи № 200/ц (л/с 100-101) присутність в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 клітинних елементів, які могли б походити від ОСОБА_4, можна виключити;

- висновку судово-цитологічної експертизи № 201/ц (л/с 107-109) кров та клітинні елементи, виявлені на трусах ОСОБА_4, можуть походити як за рахунок крові та виділень самого ОСОБА_4, так і за рахунок крові та виділень іншої особи з такою ж групою крові, в тому числі і ОСОБА_1;

- висновку судово-цитологічної експертизи № 210/ц (л/с 115-116) при дослідженні слідів крові і клітинних елементів людини, знайдених на тампоні-змиві та в мазках-відбитках із статевого органу ОСОБА_4, були виявлені антигени, властиві йому самому і які могли походити за рахунок його крові та виділень. Але враховуючи данні цитологічного дослідження і групову характеристику крові та виділень ОСОБА_1, присутність у вищевказаних мазках-відбитках і тампоні-змиві крові та клітин епітелію піхви, які могли походити від потерпілої ОСОБА_1, не виключається.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, тобто “замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства (зґвалтування), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного, через активний опір потерпілої”, так як 01 вересня 2009 року близько 02.00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на узбіччі дороги на околиці с.Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням відносно ОСОБА_1 фізичного насильства, яке виразилось в тому, що він утримував її за одяг руками, коли вона намагалась втекти від нього, викручував пальці, хапав руками за обличчя та кусав, чим заподіяв їй садна на обличчі, на лівому лікті, в правій та лівій сідницях, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, утримуючи потерпілу руками та притискаючи її до землі, стягнув з неї одяг та розсунувши ноги потерпілої, проти її волі намагався вчинити з нею насильницький статевий акт природнім способом, але свій злочинний намір до кінця не довів, з незалежних від його волі причин, через активний опір потерпілої.

Суд критично відноситься до пояснень підсудного щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину, оскільки ці пояснення повністю спростовуються поясненнями в судовому засіданні як самого підсудного ОСОБА_4, так і потерпілої ОСОБА_1 та свідків, а також письмовими матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_4, заперечуючи свою вину у вчинені злочину, повністю визнає цивільний позов про відшкодування заподіяної потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, доведена повністю, а заперечення підсудного повязані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем попередньої роботи.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає першу судимість підсудного та наявність на його утриманні однієї неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз :

- судово-медичної експертизи № 72/279к (довідка-розрахунок л/с 58) - в сумі 36 грн. 35 коп.;

- судово-медичної експертизи № 78/283к (довідка-розрахунок л/с 67) - в сумі 36 грн. 35 коп.;

- судово-імунологічної експертизи № 255 (довідка-рахунок л/с 76) - в сумі 230 грн. 34 коп.;

- судово-імунологічної експертизи № 254 (довідка-рахунок л/с 83) - в сумі 329 грн. 06 коп.;

- судово-цитологічної експертизи № 199/ц (довідка-рахунок л/с 91) - в сумі 748 грн. 52 коп.;

- судово-цитологічної експертизи № 200/ц (довідка-рахунок л/с 99) - в сумі 748 грн. 52 коп.;

- судово-цитологічної експертизи № 201/ц (довідка-рахунок л/с 106) - в сумі 748 грн. 52 коп.;

- судово-цитологічної експертизи № 210/ц (довідка-рахунок л/с 114) - в сумі 748 грн. 52 коп.;

- судово-психіатричної експертизи (довідка л/с 122) - в сумі 448 грн. 33 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 546 грн. (в тому числі : витрати на проведення судово-медичної експертизи 146 грн., витрати за надання юридичної допомоги 400 грн.) підлягає задоволенню. Цивільний позов в частині відшкодування решти матеріальної шкоди на суму 339 грн. 86 коп. задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Суд вважає можливим стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 6000 грн., яка виразилась в тому, що внаслідок злочину протягом тривалого часу потерпіла відчувала фізичний біль та значний психологічний дискомфорт, порушився звичний спосіб її життя, вона втратила спокій та душевну рівновагу.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі (л/с 13) :

- сіру шкарпетку та жіночу заколку для волосся, особисті речі ОСОБА_1 : кофту, джинси, жіночу футболку, жіночі труси, шкарпетку сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_1;

- особисті речі ОСОБА_4 : чоловічий светр, джинси, чоловічі туфлі, шкарпетки, чоловічу майку, чоловічі труси повернути підсудному ОСОБА_4;

- зразки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - знищити;

- зразки крові та слини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення двох судово-медичних експертиз 72 грн. 70 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз (код ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення двох судово-імунологічних експертиз 559 грн. 40 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз (код ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення чотирьох судово-цитологічних експертиз 2 994 грн. 08 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз (код ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні (код ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 546 грн. та моральну шкоду в сумі 6 000 грн., всього 6 546 грн.

Речові докази по справі :

- сіру шкарпетку та жіночу заколку для волосся, особисті речі ОСОБА_1 : кофту, джинси, жіночу футболку, жіночі труси, шкарпетку сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_1;

- особисті речі ОСОБА_4 : чоловічий светр, джинси, чоловічі туфлі, шкарпетки, чоловічу майку, чоловічі труси повернути підсудному ОСОБА_4;

- зразки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - знищити;

- зразки крові та слини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Шиповалова Т.Д.