Ухвала суду № 87241280, 28.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21587/17

Номер провадження 2-з/522/71/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіНауменко А.В.,

за участю секретаряПолегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

28 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фомічова І.О. надійшла заява про забезпечення доказів, а саме:

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) оригінал кредитного договору № 11-001442-01, від 12.11.2013, укладеного між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 для його огляду в судовому засіданні;

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750^39; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) оригінали договорів (інших документів та матеріалів), щодо передачі (переходу) прав вимоги від ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 11-001442-01, від 12.11.2013, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 для його (їх) огляду в судовому засіданні.

Відповідно до положеньст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннямист. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідност. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпеченнядоказівзазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК )

Відповідно до ч. 3ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, перевіривши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, судом встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4ст. 117 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, а саме забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4,91,116,117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ФомічоваІ.О. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко