Ухвала суду № 87241120, 28.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22311/18

Провадження № 2/522/1995/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування про витребування майна з незаконного володіння. Позивач просить витребувати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 02.08.2016 року, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 вибула з комунальної власності Одеської міської ради не з її волі та має бути витребувана з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради.

10 січня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача.

Мотивує вимоги тим, що предметом даної справи є вимога про витребування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 м.кв., яка перебуває у власності відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Штогріною О.І. за № 1438. Продавцем за вказаним договором купівлі-продажу виступала ОСОБА_1 . Про існування даної справи вона дізналась з листа відповідача, отриманого нею поштою у грудні 2019 року. Тому вважає, що з підстав ст.ст. 660, 661 Цивільного кодексу України, рішення в даній справі у разі задоволення позову, може вплинути на її права та обов`язки, тому просить залучити ії до участі у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник прокуратури та Одеської міської ради заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 660 Цивільного кодексу України, якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.

Згідно частини першої статті 661 Цивільного кодексу України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав і не міг знати про наявність цих підстав.

Отже, в порядку ст. 53 ЦПК України, підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

22 січня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо позову.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська