Ухвала суду № 87240905, 24.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2504/20

Провадження № 1-кс/761/2021/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Патюка Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, проживаючого на території України з 1992 року, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100000704 від 22.01.2020 року,

за участю:

секретаря - Маслакова С.В.,

прокурора - Рослика А.А.,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Патюк Є.В. 24 січня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100000704 від 22.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100100000704 від 22.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100000704 від 22.01.2020 року.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_2 від 22.01.2020; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 22.01.2020; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може спонукати ОСОБА_2 переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий та знову вчинив новий злочин проти власності, не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, такі ризики прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вчинив даний злочин через рік після звільнення з місць позбавлення волі, не має сталих соціальних зв`язків.

Захисник Ткаченко Ю.Б. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив про те, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків. Просив врахувати, що ОСОБА_3 вину визнає, кається у вчиненому, вчинив лише замах на злочин, а викрадене майно у нього було вилучено. Також додав, що ОСОБА_3 проживає разом з братом у Харківській області, а у місті Києві був на заробітках.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Крім того, зазначив про те, що у нього немає паспорта та місця реєстрації, останні кілька місяців проживав у хостелі у місті Києві, та періодично підробляв на будівництвах. Розкаювався у вчиненому та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100100000704 від 22.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

23.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100000704 від 22.01.2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимого за вчинення аналогічних злочинів проти власності.

Вказані обставини не враховуються слідчим суддею на підтвердження винуватості у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , однак можуть свідчити про високу ймовірність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші аналогічні корисливі злочини.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що також є передумовою вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням обставин справи, слідчий суддя знаходить обґрунтованими ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою надання ними виправдувальних ОСОБА_2 показань, а також вчинити інші дії для перешкоджання кримінальному провадженню.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування таких ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_2 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання та місця роботи, дані про соціальні зв`язки, те, що він не одружений, спосіб життя підозрюваного, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_3 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Патюка Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 21 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 603 (шість тисяч шістсот три) гривні 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA188999980313191205000026001

Код класифікації бюджету: 22030200

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по справі 761/2504/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/2021/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Антонюк М.С.