Ухвала суду № 87240359, 05.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43297/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СНОВІТ» адвоката Мех Наталії Володимирівни про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019000000000700, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мех Н. В., діючи в інтересах ТОВ «СНОВІТ», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СНОВІТ» (Код ЄДРПОУ 42239678) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. ТОВ «СНОВІТ», як власника майна, не було повідомлено про призначене в справі №757/30648/19-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника арештованого майна. Вважає, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно за відсутності правових підстав для арешту. Також зазначає, що ТОВ «СНОВІТ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 62019000000000700 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а його посадові особи не є підозрюваними у вказаному провадженні. З огляду на вищевказане, представник власника майна вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на кошти ТОВ «СНОВІТ».

В судове засідання представник власника майна не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурором на адресу суду направлено заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із ліквідацією Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях та зміною штатного розпису Генеральної прокуратури України, необхідністю визначення нової групи прокурорів.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали справи №757/30648/19-к, в рамках якої винесено ухвалу про накладення арешту, надходжу наступних висновків.

Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62019000000000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 накладено арешт на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться розрахунковому рахунку ТОВ «СНОВІТ» (Код ЄДРПОУ 42239678) рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.06.2019, матеріалами кримінального провадження встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами органів ДФС України в інтересах третіх осіб, шляхом здійснення протиправних дій, направлених на умисне ухилення ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» (код 37175801) від сплати податків, обов`язкових митних платежів в особливо великих розмірах, а також проведенні безтоварних операцій в інтересах третіх осіб, направлених на штучне завищення ПДВ та переведення грошових коштів у готівку.

Зазначені грошові кошти є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Правомірність та підставність накладення арешту була предметом контролю суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами адвоката Мех Н. В., в тому числі в інтересах ТОВ «СНОВІТ». Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 ухвалу слідчого судді від 12.06.2019 залишено без змін, чим спростовуються доводи представника власника майна про необгрунтованість накладеного арешту.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СНОВІТ» адвоката Мех Наталії Володимирівни про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019000000000700 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько