Ухвала суду № 87240053, 09.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64245/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Сказко С.І., захисника Коломієць С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП НП в м. Києві Невмержицького Є.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 12019100060005379 від 06.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060005379 від 06.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_1 , діючи повторно, 06 грудня 2019 приблизно о 19-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Всі свої» ТОВ «Олінекс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, намагався таємно викрасти чорну чоловічу куртку, артикул 1521670014 , вартістю 6 300 гривень 00 копійок, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Невмержицький Є.Д. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, хоча і підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів і наразі йому оголошено про підозру за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України слідчим Святошинського УП НП у м. Києві, проте належних висновків для себе не зробив, під час досудового розслідування без поважних причин не з`являвся за викликами слідчого та був відсутній за місцем фактичного проживання. За таких обставин, усвідомлюючи невідворотність покарання, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та таким чином перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , який просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, зі слів раніше судимий, проте з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 Святошинським УП НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Отже, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, проте належних висновків для себе зробив і продовжив злочинну діяльність, переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-4 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя застосовує щодо ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178,183,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП НП в м. Києві Невмержицького Є.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до 03.02.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 альтарнативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 38420 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на

р/р UA738201720000037318005112089;

отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

МФО 820172;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Бортницька