Ухвала суду № 87240, 19.08.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

17 серпня 2006 року

Справа № 2-31/8161-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача:не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика";

відповідача: Кулака Костянтина Васильовича, довіреність № 20/10-0 від 28.07.06, Державна податкова інспекція в місті Феодосії Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 08.06.2006 по справі № 2-31/8161-2006А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" (вул. Дружби, 62,Феодосія,98111)

до Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної РеспублікиКрим (вул. Кримська, 82-В,Феодосія,98100)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

За результатами невиїзної документальної перевірки розрахунку акцизного збору за серпень 2005 року та уточнюючих розрахунків за травень –червень 2005 року товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" (акт № 3445/15-2/32294439 від 14.11.2005) Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим прийняті податкові повідомлення-рішення № 000495832/15-2/1/0 від 15.11.2005, № 000544832/15-2/1/1 від 23.12.2005 про визначення податкового зобов’язання із акцизного збору у сумі 474544, 99 грн., у тому числі за основним платежем 451947, 61 грн., штрафні санкції –22597, 38 грн.

Актом перевірки встановлено заниження податкових зобов’язань по акцизному збору за травень, червень і серпень 2005 на загальну суму 451947, 61 грн., у тому числі за травень –135954, 00 грн., червень –129645, 92 грн., серпень –186347, 69 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі № 2-31/8161-2006А (суддя Привалова А.В.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" –відмовлено.

При прийнятті постанови, суд першої інстанції визнав безпідставними доводи позивача щодо незаконного донарахування податковим органом суми податкового зобов’язання з акцизного збору за ставкою 8 %, оскільки спеціальним законом з питань оподаткування, а саме Законом України „Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби” встановлена ставка акцизного збору у розмірі 8%, яка підлягає сплаті з 01.05.2005.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального права.

Так, на думку позивача, норми статті 1 Закону України „Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби” повинні були набрати законної сили тільки з 01.01.2006, а до цього часу діяла норма статті 1 вищеназваного Закону зі змінами від 23.12.2004, де розмір ставки акцизного збору не визначений.

Доводи податкового органу мотивовані також іншими підставами, викладеними в апеляційній скарзі, які не мають значення для розгляду справи.

Позивач не скористався своїм правом участі у судовому засіданні 17.08.2006.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу без участі представника позивача.

В судовому засіданні 17.08.2006 задоволено клопотання, заявлене представником Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про заміну відповідача, у зв'язку з реорганізацією Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та створенням Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної Республіки Крим на підставі наказу Державної податкової адміністрації України № 597 від 24.12.2005, наказу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 150 від 24.03.2006.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, визнає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами невиїзної документальної перевірки розрахунку акцизного збору за серпень 2005 року та уточнюючих розрахунків за травень –червень 2005 року товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" (акт № 3445/15-2/32294439 від 14.11.2005) Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим прийняті податкові повідомлення-рішення № 000495832/15-2/1/0 від 15.11.2005, № 000544832/15-2/1/1 від 23.12.2005 про визначення податкового зобов’язання із акцизного збору у сумі 474544, 99 грн., у тому числі за основним платежем 451947, 61 грн., штрафні санкції –22597, 38 грн.

Підставою для проведення камеральної перевірки стали надані підприємством Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим 20.09.2005 уточнюючі розрахунки по акцизному збору за травень-червень 2005 року, в яких позивач відобразив самостійне корегування у бік зменшення раніше нарахованих по ставці 8% у відсотках дол. обороту від реалізації товару та узгоджених податкових зобов’язань за травень 2005 року на 135954, 00 грн. та червень 2005 року на 129645, 92 грн., а також надання розрахунку акцизного збору за серпень 2005, в якому позивач задекларував нарахування акцизного збору у сумі 503276, 00 грн., а не по ставці у відсотках до обігу від реалізації товару.

Відповідно до п.п. 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом з урахуванням строків давності.

Відповідно до пункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вказаного Закону якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання, такий контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у пункті ”в” п.п. 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Спеціальним законом, який визначає особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів є Закон України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”.

Відповідно до статті 6 цього Закону суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками, зокрема українськими виробниками тютюнових виробів, яким є позивач, самостійно за встановленими ставками. При цьому стаття 5 Закону передбачає, що ставки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби встановлюються Верховною Радою України і є єдиними на всій території України.

Ставки і механізм обчислення акцизного збору на тютюнові вироби встановлено Законом України „Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби” від 06.02.96 №30/96-ВР (з подальшими змінами). Зокрема згідно зі статтею 1 цього Закону в редакції Закону від 25.03.05 №2505, з 01.05.2005 встановлено ставку акцизного збору на тютюнові вироби у твердих сумах з одиниці реалізованого товару і у процентах до обороту з реалізації товару у розмірі 8 відсотків. При цьому при визначенні податкового зобов'язання зі сплати акцизного збору на тютюнові вироби за кожні 1000 штук реалізованого товару (продукції), що обчислюється одночасно за встановленими законодавством ставками акцизного збору у твердих сумах за 1000 штук реалізованого товару (продукції) на відповідні тютюнові вироби та у процентах до обороту з реалізації товару (продукції), розмір такого зобов'язання не може бути менше 22 відсотків від максимальної роздрібної ціни на кожну власну назву тютюнових виробів за 1000 штук реалізованого товару (продукції) (без податку на додану вартість та акцизного збору).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спеціальним законом з питань оподаткування є саме Закон України „Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби”, яким встановлена ставка акцизного збору у розмірі 8 %, яка підлягає сплаті з 01.05.2005, а тому суд не вбачає у діях відповідача яких-небудь порушень закону; спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі чинного законодавства України з питань оподаткування, в межах його повноважень, є правомірними та обґрунтованими.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, у зв’язку з чим підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 195, 200, пунктом 4 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Феодосійська тютюнова фабрика" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі № 2-31/8161-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня оголошення.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді К.В. Волков

О.В. Дугаренко