Ухвала суду № 87239622, 29.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/886/19

Провадження № 1-кс/752/882/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.А.

за участю адвоката - Пльотка П.Ю.

за участю прокурора - Панащук А.Я.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката Пльотки Павла Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №42019101010000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 357; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя -

Встановив

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 року, о 13год.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання захисника-адвоката Пльотки Павла Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №42019101010000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 357; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№ 42019101010000003, відомості щодо якого внесені 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, до проведення якої доручити експертуТарасовській Вікторії Віталіївні, судовому експерту, яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи, свідоцтво експерта № 1498 (інженерно-технічна експертиза (будівельно-технічна)), Чернігівська область, 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, оф. 13, тел. НОМЕР_1, ОСОБА_2 , судовому експерту, яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи, свідоцтво експерта № 555 (економічна експертиза), Чернігівська область, 14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7, тел. НОМЕР_2.

На вирішення експерта Тарасовської В.В. поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті «Реконструкція будинку Дошкільного навчального закладу № 658 за адресою: просп. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96 Голосіївського району м. Києва» згідно з договором підряду № 165 від 03.10.2018 року обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт вказаних в актах приймання-виконання будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2018 - акт б/н на суму 1 481 360, 10 грн., за листопад 2018 - акт б/н на суму 256 522, 55 грн., за листопад 2018 - акт б/н на суму 689 105, 56 грн., за грудень 2018 - акт б/н на суму 5 148 204, 42 грн., за грудень 2018 - акт б/н на суму 330 982, 10 грн., за грудень 2018 - акт б/н на суму 46 459, 04 грн., за грудень 2018 - акт б/н на суму 41 985, 08 грн., за грудень 2018 - акт б/н на суму 257 951, 28 грн., актах приймання-виконання будівельних робіт (актах коригування) (форми КБ-2в) за січень 2019 року - акт б/н на суму (-1 501 108,43) грн., за січень 2019 року - акт б/н на суму (-13 953,59) грн., за січень 2019 року - акт б/н на суму (-41 985,08 грн.), з тих, що прийняті та оплачені замовником?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті «Реконструкція будинку Дошкільного навчального закладу № 658 за адресою: просп. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96 Голосіївського району м. Києва» згідно з договором підряду № 165 від 03.10.2018 року обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт вказаних в актах приймання-виконання будівельних робіт (форми КБ-2в) за березень 2019 року - акт б/н на суму 812 500, 93 грн., за березень 2019 року - акт б/н на суму 20 200, 90 грн., за березень 2019 року - акт б/н на суму - 34 488, 78 грн., за березень 2019 року - акт б/н на суму 462 104, 53 грн., за березень 2019 року - акт б/н на суму 52 938, 11 грн., за березень 2019 року - акт б/н на суму 1 739, 56 грн., з тих, що прийняті, але не оплачені замовником?

На вирішення експерта Болотної Л.О. поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Києва під час виконання будівельних робіт на об`єкті під назвою «Реконструкція будинку Дошкільного навчального закладу № 658 за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96 Голосіївського району м. Києва», по договору від 03.10.2018 № 165, з урахуванням відповідей експерта на перше та друге запитання?

Для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження № 42019101010000003, відомості щодо якого внесені 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, а також інші матеріали за клопотанням експертів.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва у вказаному кримінальному провадженні, підготувати та надати вказаним експертам копії матеріалів кримінального провадження № 42019101010000003, відомості щодо якого внесені 04.01.2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, для проведення експертизи.

За клопотанням експертів надати доступ до приміщення Дошкільного навчального закладу № 658 (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96 Голосіївського району м. Києва), а також до будівельних матеріалів закуплених МБО «Агробуд» на виконання умов договору підряду від 03.10.2018 року № 165.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя