Вирок № 87239546, 29.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24611/19

провадження № 1-кп/753/879/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвєої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020009167 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жернівки, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адрсою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Данілової Ю.І. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2019 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись у магазині «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, намагався викрасти товар на суму 473 грн. 60 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Новус Україна» (ЄРДПОУ-36003603). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, взяв з полиць торгівельного стелажу товар, а саме: ключ розвідний «InterTool» вартістю 207 грн. 20 коп. (без ПДВ), ліхтар телескоп з магнітом «Ecokraft» вартістю 175 грн. 20 коп. (без ПДВ), Рулетка «InterTool» з металевим полотном і магнітами на зачепі вартістю 91 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього на суму 473 гривні 60 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Новус Україна» (СРДПОУ-36003603), та відірвавши від даного продукту антикрадійні магніти, поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений на той момент. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу супермаркету, та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами касової зони разом з товаром, який він намагався викрасти. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Новус Україна» (СРДПОУ-36003603) на загальну суму 473 гривні 60 копійок (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується впкрше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу і розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: