Ухвала суду № 87239252, 28.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/703/20

Провадження № 1-кс/727/225/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката Гуцула Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуцул А.І. звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказував, що 31.10.20019 року в с. Фоніки Путильського району Чернівецькій області, працівниками УСБУ в Чернівецькій області був зупинений та в подальшому тимчасово вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI»,тип/комерційнийназва НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким згідно довіреності керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Даним транспортним засобом ОСОБА_1 користувався на законних підставах, що підтверджується довірінністю наданою громадянкою ОСОБА_2 , що проживає Вулверхемптон, 2 Пенн - ОСОБА_3 , яка уповноважила його цією довіреністю правом керувати зазначеним вище автомобілем до дати оформлення спеціальної довіреності. Крім цього разом з автомобілем було вилучено тютюнові вироби у кількості 1500 блоків (тридцять ящиків) «Комплемент» з державною акцизною маркою про сплату акцизного податку.

Тимчасово вилучений у ОСОБА_1 автомобіль разом з тютюновими виробами працівники УСБУ в Чернівецькій області помістили на територію Головного управління ДФС України у Чернівецькій області.

На початку листопада 2019 року ОСОБА_1 було викликано до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, де старшим слідчим 1 -го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області старшим лейтенантом податкової міліції Княгницьким С.Г. у нього було відібрано пояснення. В ході надання пояснення ОСОБА_1 надав слідчому відповідні реєстраційні документи на даний, документи на право користуванням автомобілем, а також копію фіскальних чеків про придбання цигарок «Комплемент» в магазині склад №7 «Львівської тютюнової фабрики», що за адресою м. Львів вул. Шевченка, 1 на загальну суму 356 100 ( триста п`ятдесят шість тисяч сто) грн.

З часу вилучення автомобіля пройшло більш як два місяці, гр. ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення та навіть не вказані підстави вилучення автомобіля і не надано належних документів, які б вказували про тимчасове вилучення майна.

05.11.2019р. та 11.12.2019р. ОСОБА_1 на адресу начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області через канцелярію надав заяви про необхідність прийняття процесуального рішення, зазначивши про необхідність повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI»-SHOGUN V6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та 1500 блоків (30 ящиків) цигарок «Копмлемент» з маркою акцизного податку, що був тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 31.10 .2019 року.

19.11.2019р. та 18.12.2019р. на вказані вище заяви старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Княгницьким Є.В. гр. ОСОБА_1 було надісло відповідь в якій зазначено, що його заяви про повернення транспортного засобу та тютюнових виробів які знаходяться в транспортному засобі розглянуто, та одночасно запропоновано з`явитися до ГУ ДФС у Чернівецькій області для дачі пояснення та вирішення його питання згідно чинного законодавства.

Вказує, що на даний час ОСОБА_1 не є підозрюваним по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням до слідчого суді про арешт вилученого у нього автомобіля марки MITSUBISHI SHOGUN V6 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та тютюнових виробів не звертався. Крім того, вилучений у ОСОБА_1 , поміщений та зберігається на відкритій місцевості Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 200-А без належних умов, а відповідно до природніх чинників зазнає корозійної руйнації.

Просить задовольнити клопотання та зобов`язати старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Княгницького Є.Г. прийняти процесуальне рішення та негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI SHOGUN V6» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1500 блоків сигарет « Комплемент» з маркою акцизного податку.

Адвокат ГуцулА.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд скарги без його участі та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вирішення скарги залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 31.10.2019р. з Управління внутрішньої та власної безпеки «Захід» відділу внутрішньої та власної безпеки по Чернівецькому прикордонному загону на адресу слідчого управляння фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КПК України.

Актом приймання передення старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області Княгницький Є.Г. прийняв автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому знаходяться тютюнові вироби марки «COMPLIMENT» з марками акцизного податку встановленого зразка України у кількості 20 ящиків.

01.11.2019р. листом начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області дане повідомлення повернуто для прийняття рішення згідного чинного законодавства.

Згідно копії довіреності автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN V6 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , та наданий в користування ОСОБА_1 .

Крім того встановлено, що на тютюнових виробах у кількості 1500 блоків (тридцять ящиків) «Комплемент» наявні державні акцизні марки про сплату акцизного податку.

Згідно наданого сертифікату вищезазначені тютюнові вироби відповідають вимогам ТУ У 12.0-36929539-003:2014 «Сигарили і сигари» Технічні умови п.3.4.3, 3.4.4. та згідно наданих копій квитанцій були придбані у встановленому порядку.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого1-гоВРКП СУФР ГУДФС вЧернівецькій областіКнягницький Є.Г. або іншу уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI SHOGUN V6» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1500 блоків сигарет « Комплемент» з маркою акцизного податку власнику, законному володільцю ОСОБА_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.