Вирок № 87238974, 29.01.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3518/19

Провадження №1-кп/718/204/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О

секретаря Лакусти В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 12019260110000707 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Скорп», не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

з участю: прокурора Григорцова О.С.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Маковійчука П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Вельничука Я.І.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 23:30 год., перебуваючи у коридорі приміщення бару, розташованого по вул. Українська, 24, в с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області , застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 , фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке проявилося у нанесенні декількох ударів рукою в область обличчя та грудної клітки потерпілого, які, згідно висновку експерта №209-Е від 11.11.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , заволодів ключами від вказаного автомобіля, відібравши їх у потерпілого ОСОБА_2 під фізичним та психологічним тиском, після чого, вийшовши на вулицю, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований по вул.Українська в с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, який належить потерпілому ОСОБА_2

У подальшому, заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 розпорядився ним на власний розсуд та був затриманий у порядку ст. 208 К ПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України, визнав повністю, розкаюється у вчиненому та щиро шкоду про це, підтвердили факт вчинення ними незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який пербуває у володінні потерпілого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 , вказав, що вони між собою порозумілися та примирилися, просив призначити міру покарання обвинуваченим не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Маковійчук П.В., підтримав позицію свого довірителя, та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням того, що потерпілий примирився з обвинуваченим, вони є односельчанами та добрими знайомими, не сувору міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного

Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий (а.с. 122), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 134-135), має постійне місце роботи - працює охоронцем в ТОВ «Федерація тактичної стрільби С.К.О. Р.П.» (а.с. 133), позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с. 132-133), являється інвалідом ІІІ групи (а.с.137), є учасником бойових дій (а.с. 123), не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті (а.с. 124-125), а також те, що завдані потерпілому збитки відшкодовано, приходить до висновку що необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення йому мінімального покарання у виді позбавленням волі без конфіскації майна, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Альтернативний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави - продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №12019260110000707 в загальній сумі 2198 гривень 14 коп. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_2 , зв`язку із двох металевих ключів від вказаного автомобіля та пластиковий пульт та два чохли чорного кольору,які під розписку передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутими власнику; DVD-R диск, який переданий працівниками УПП в Чернівецькій області; два марлевих тампони; сліди пальців рук, які упаковані у сейф-пакет №2284662, - залишити в матеріалах справи; телефон фірми «Honor» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_1 , вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.