Ухвала суду № 87235946, 28.01.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/1/2020

Справа № 679/562/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі ТОВ «ФК «Гефест») звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 09 вересня 2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі №679/562/14-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11166356000 від 08 червня 2007 року в сумі 876 489 гривень 51 коп. та 3654 гривні 00 коп. судового збору.

22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» (далі ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД») укладено Договір №1429/К купівлі – продажу майнових прав, відповідно до п. 11 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕН ФАУНД» право вимоги до боржників, майнових поручителів, та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього договору. Вказаний додаток містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11166356000 від 08 червня 2007 року.

22 травня 2019 року між ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №22052019 купівлі – продажу майнових прав, відповідно до п. 11 якого продавець ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТ ФАУНД» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до боржників, майнових поручителів, та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього договору. Вказаний додаток містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11166356000 від 08 червня 2007 року.

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №679/562/14-ц, що виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 .

Представник заявника та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без участі представника.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №679/562/14-ц, приходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Гефест» не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» укладено Договір №1429/К купівлі – продажу майнових прав, відповідно до п. 1.1. якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передав у власність покупцеві ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» право вимоги до боржників, майнових поручителів, та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього договору. Вказаний додаток містить дані про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11166356000 від 08 червня 2007 року.

З Договору №22052019 купівлі – продажу майнових прав від 22 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» та ТОВ «ФК «Гефест», судом установлено, що продавець ТОВ «СТАРТ ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» передав у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до боржників, майнових поручителів, та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього договору. Вказаний додаток містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11166356000 від 08 червня 2007 року.

ТОВ «ФК «Гефест», вказуючи на наявність підстав для заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому листі №679/562/14-ц, що виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідною заявою в порядку ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з пункт 1 частина другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Водночас, як убачається з матеріалів цивільної справи №679/562/14-ц (провадження №2/679/291/2014), 09 вересня 2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі №679/562/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявліє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення договору поруки, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №11166356000 від 08 червня 2007 року в сумі 876 489 гривень 51 коп. та 3654 гривні 00 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Також з матеріалів означеної справи судом установлено, що виконавчі листи на виконання вище означеного рішення були видані відносно боржника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відносно якого ставить питання заявник.

Зважаючи на встановлені обставини – відсутність наступництва у матеріальних правовідносинах заявника щодо права вимоги відносно ОСОБА_1 у виконавчому листі №679/562/14-ц, що виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки боржником у такому є ОСОБА_2 , суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі №679/562/14-ц, що виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 , – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко