Ухвала суду № 87235856, 17.01.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4722/18

Номер провадження 2/676/55/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Кам?янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добробут», Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», Дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Добробут», Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», Дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року на 13 год. 00 хв., не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка отримана її представником про отримання повістки. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивача, суду не подавала.

17 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., позивач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка отримана її представником про отримання повістки. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивача, суду не подавала.

Причини повторної неявки заявник до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добробут», Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», Дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.