Постанова № 87235818, 28.01.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/45/20

Провадження № 3/674/19/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14січня 2020року о01год.12хв.в с.Шатавапо вул.Хмельницькешосе,2/3Дунаєвецького районуХмельницької області керував автомобілем "CHEVROLET Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків

Чим порушивп.2.5Правил дорожньогоруху. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, проти вказаного правопорушення не заперечив та вказав, що дійсно в ніч на 14 січня 2020 року вживав спиртні напої в кафе в с.Шатава, після чого близько 01 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, однак відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №238023 від 14 січня 2020 року.

Показами свідка ОСОБА_2 , який вказав, що працює поліцейським СРПП Дунаєвецького відділу поліції і 14 січня 2020 року патрулював автомобільну дорогу Н-03 "Житомир-Чернівці" в напрямку м.Кам`янець-Подільський. коли перебував у с.Шатава Дунаєвецького району поступило повідомлення про те, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої і сів за кермо автомобіля. Коли зупини автомобіль ОСОБА_1 помітили у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням "Драгера" та в медичному закладі, однак він відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з показами свідка ОСОБА_2 погодився.

Відеозаписом,з якогочітко вбачається,що саме ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом -автомобілем "CHEVROLETAveo",номерний знак НОМЕР_2 ,та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків, що останні і ствердили в своїх письмових поясненнях від 14 січня 2020 року.

Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; кодза ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 90899980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук