Рішення № 8723556, 01.04.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-214/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації Політична партія»Наша Україна»,Центральний Виконавчий Комітет Політичної Партії»Наша України» про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

З 2006 року працювала в Харківській обласній організації Політична Партія «Наша Україна» у якості керівника Первомайського міського виконкому Політичної Партії»Народний Союз Наша Україна».30 липня 2009 року було подано заяву до адміністрації про надання щорічної відпустки з подальшим звільненням за згодою сторін. Згідно розпорядження голови ЦВК ПП»Наша України» від 31 липня 2009 року була надана щорічна відпустка з подальшим звільненням

16 серпня 2009 року на адресу адміністрації направила заяву про визнання поданої заяви про звільнення недійсною з вимогою про продовження роботи в організації, а також заяву про надання додаткової відпустки,як матері,яка має двох дітей віком до 14 років.

З 04 серпня 2009 року по 27 серпня 2009 року знаходилася на лікарняному,про що було відомо відповідачу,але незважаючи на це,відповідач звільнив 25 серпня 2009 року,про що стало відомо 27.08.2009 року,але наказу та трудової книжки після звільнення не отримала. Просила поновити на роботі, стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Крім того, вважає,що їй завдано моральної шкоди яка полягає в тому,що дізнавшись про звільнення зазнала нервового струсу,зверталася до лікаря за медичною допомогою,все це призвело до порушення нормального ритму життя,що потребувало додаткових зусиль для організації життя,моральну шкоду оцінює в 20000грн.,стягнути всі судові витрати. .

Відповідач неодноразово , у встановлений законом порядок повідомлявся про час та місце слухання справи,про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд,вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до копії трудової книжки вбачається, що розпорядженням №181-к від 16.06.2007 року Центрального Виконавчого Комітету Політичної парті ї» Народний Союз Наша Україна» позивачку з 01.06.2007 року було призначено на посаду керівника виконавчого комітету Первомайської міської організації у Харківській обласній організації Народного Союзу»Наша Україна».Розпорядженням № 407/2-к від 31.07.2009 року позивачку 25.08.2009 року було звільнено за згодою сторін згідно з п.1ст.36 КЗпП України.

Розпорядженням № 36-к від 24 січня 2008 року позивачці було встановлено скорочену тривалість робочого часу з 02 січня 2008 року 35 годин на тиждень відповідно до абз.4п.2ст.51КЗпП України.

Розпорядженням №407/2-к від 31.07.2009 року позивачці було надано щорічну основну відпустку за період роботи з 01.06.2008 року по 31.05.2009 року тривалістю 24 календарних дні з 01.08.2009 року по 25 серпня 2009 року включно з подальшим звільненням з 25.08.2009 року за згодою сторін згідно з п.1ст.36КЗпП України. Наявність вказаних розпоряджень підтверджує наявність між сторонами по справі трудових правовідносин з 01.06.2007 року по 25.08.2009 року.

16.08.2009 року позивачка звернулася на ім.*я голови Центрального Виконавчого Комітету Народний Союз »Наша Україна» Безсмертного Р.П. з заявами в якій просила вважати недійсною заяву,подану раніше, 30.07.2009 року про звільнення ,так як бажала продовження трудових відносин з організацією з додатком - довідкою про вагітність/а.с.8/ та заяву про надання додаткової відпустки з додатком-рішенням Первомайської міської ради «Про створення прийомної сім*ї,договору»Про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім*ї,копію свідоцтва про народження дитини. Наведене підтверджується квитанцією про оплату рекомендованого листа від 17.08.2009 року та копією розписки про отримання заяви /а.с.10/.

Крім того, відповідно до довідки Первомайської ЦРЛ №94/09 вбачається, що 30.07.2009 року позивачка перебувала на прийомі у лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації з приводу вагітності, 22 тижні/а.с.11/.

Згідно з копією листка непрацездатності . виданого 27 серпня позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні гінекологічного відділення Первомайської ЦРЛ з 04.08.2009 року по 27.08.2009 року/а.с.12/.

Звільнення позивачки,яка перебувала в стані вагітності, мала на вихованні двох малолітніх дітей та яка фактично 16.08.2009 року подала заяву про відгук раніше поданої заяви про звільнення до кінця відпустки, та відбулося в період тимчасової непрацездатності, є порушенням норм діючого законодавства про працю та підставою для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки відповідача кількість робочих днів за 2 місяця, що передували звільненню становить /22 + 22/ = 44 р.д., загальна сума доходу за два місяця перед звільненням /1751.05 +1764.43=3515.48грн.: 44 р.д. = 79.90грн.

79.90грн.. х 153 р.д. вимушеного прогулу=12224.70грн../ середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Дійсно, позивачці, яка мала на вихованні двох малолітніх дітей,перебувала в стані вагітності, звільненням було завдано моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях та переживаннях, порушенні нормального укладу життя, викликаного відсутністю роботи та заробітної плати. Однак суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, останній дійсно завдано моральної шкоди, але в значно меншому розмірі,розмір якого становить-500 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 3, 10, 60, 213, 215 ЦПК України,ч.2.38, ч.3. 40, 184,232,235,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Харківській обласній організації Політична Партія «Наша Україна» на посаді керівника міського виконкому Політичної Партії »Народний Союз Наша Україна».

Стягнути з Центрального Виконавчого Комітету Політичної Партії »Наша Україна» м. Київ, вул. Спаська,37 на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу 12224грн.70коп завдану моральну шкоду - 500грн,втрати за надану юридичну допомогу-1000грн., разом-13724грн.70коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Центрального Виконавчого Комітету Політичної Партії»Наша Україна» на користь держави державне мито в сумі-137грн.25коп.

Стягнути з відповідача на користь КБКД 22050000 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 31217259700387,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 120гривень.

В позові до Харківської обласної організації Політична партія»Наша Україна» м. Харків, пров. Феєрбаха, 1/3 про поновленні на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати допустити до негайного виконання ,але не більше ніж за один місяць.

Рішення в частині поновлення позивача на роботі допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: