Постанова № 87235393, 29.01.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/52/20

Провадження № 3/594/46/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управлінняДПС уТернопільській областіДПС України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «ТСМ ГРУП»,

за ч.1 ст.155-1, ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року о 12.50 год. ОСОБА_1 , як директор ПП«ТСМ ГРУП», порушив порядок проведення розрахунків, а саме встановлено проведенняоперації з купівлі-продажу (обміну іноземної валюти) десяти доларівСША назагальну суму247,00грн беззастосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО та без роздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання цієї операції і видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту. Реєстратор розрахункових операцій в пункті обміну валют відсутній, чим порушив п.1,2 ст.3 та п.2,5 ст.4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995.

Крім того, 10 жовтня 2019 року о 12.50 год. ОСОБА_1 , як директор ПП«ТСМ ГРУП», в пункті обміну валют ПП «ТСМ ГРУП» за адресою м.Борщів, вул.Шевченка,17а проведено операцію з купівлі-продажу іноземної валюти, без відповідної ліцензії, а саме: встановлено факт проведення операції з купівлі-продажу (обміну іноземної валюти) десяти доларів США на загальну суму 247,00 грн без відповідної ліцензій, чим порушив ст.6, ст.9 ЗУ «Про валюту і валютні операції №2473 VІІІ від 21.06.2018 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що згідно протоколу від 30.10.2019 №22 правопорушення вчинено 10.10.2019 о 12 год.50 хв, а відтак строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені чинним законодавством сплили, що є підставою для закриття провадження у даній справі. Просить справу слухати у його відсутності із врахуванням поданих пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ст.162-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №21 від 30.10.2019 року, протоколі про адміністративне правопорушення №22 від 30.10.2019, копією акту перевірки щодо дотримання об`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, від 10.10.2019 року за № 0027/19/00/0503/39950375;описами наявнихготівкових коштів,які знаходятьсяна місціпроведення розрахунків,що єдодатками доакту від10.10.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,економіста ПП«ТСМ ГРУП»,яка пояснила,що працюєв пунктіобміну валюти вм. Борщеві, вул.Шевченка,17а. 10.10.2019 провела операцію по обміну 10 доларів США немаючи ліцензії, без застосування РРО та не видано розрахунковий документ, тому що РРО немає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобтопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг таст.162-1 КУпАП, а самепорушення порядку здійснення валютних операцій, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимогист. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за вчинене ним правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1, ст.162-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 10 січня 2020 року.

Протоколи надійшли до суду 15.01.2020.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийстаттею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку зі впливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, ст.155-1, ст.162-1, 247, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ст.162-1 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.