Рішення № 8723537, 06.04.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 1111/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

з участю представника позивача Гордієнка Є.М.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачці були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але вона не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідачка неодноразово була сповіщена про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 2348 грн.92 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн.00 коп. разом з витратами судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., всього 2429 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог позивача, проте пояснила, що борг вона сплачує частково, т.я. послуги по опаленню та гарячому водопостачанню надаються неякісні, однак доказів надання неякісних послуг не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не повністю оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.01.2010 рік за нею утворився борг у сумі 2348 грн. 92 коп., про що свідчить роздруківка про заборгованість від 14.01.2010 року (а.с.2,3), таким чином позов підлягає задоволенню.

Твердження позивачки щодо надання неякісних послуг позивачем не беруться до уваги судом, оскільки в підтвердження своїх доводів вона не надала жодних доказів.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. та витрати судового збору у сумі 51 грн.00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України, керуючись ст.ст.58-60,ч.1 ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 2348 грн. 92 коп. та судові витрати, сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. разом з судовими витратами у сумі 51 грн.00 коп., всього 2429 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя