Вирок № 87235069, 29.01.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1196/16-к

Провадження № 1-кп/455/4/2020

ВИРОК

Іменем України

29 січня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140320000526 від 07.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стар`ява Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Якиміва В.І., потерпілої ОСОБА_2 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Теслі О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні житлового будинку, де він проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм братом гр. ОСОБА_3 , умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область живота, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження, що стало причиною його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що 07.07.2016 року було свято, він собі купив пиво, пачку сигарет, вдома приліг на ліжко та дивився телевізор, випив також стопку горілки, пиво, закурив. В його кімнату зайшов у нетверезому стані його рідний брат ОСОБА_3 , який став неодноразово просити у нього сигарети, вимагав горілку, ображав його та маму, йому це надоїло, а тому взяв брата за сорочку на грудях і став його виштовхувати за двері кімнати. Брат його штовхнув, він впав, брат його почав руками стискати біля шиї, він вирвався від нього, схватив кухонний ніж із столу та вдарив його ножем у ділянку живота, ніж не витягував, брат з ножем вийшов із його кімнати, кров капала по підлозі. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, застосувати до нього ст.ст. 69 та 75 КК України. Просив вибачення у потерпілої, казав, що ходить на могилу брата та молиться за нього, не хотів, щоб так сталося.

Потерпіла ОСОБА_2 , племінниця обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що не була очевидцем даного злочину, підсуднього охарактеризувала з негативної сторони, зазначивши, що він агресивно ставився до своєї матері та до її батька, тобто ОСОБА_3 , він та її батько пили горілку, чіплялися один до одного, скандалили, після вчинення ним злочину його поведінка змінилася в кращу сторону, просила обрати міру покарання ОСОБА_1 таку ж, як просив прокурор.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його похилий вік, вперше притягається до кримінальної відповідальності, поведінки обвинуваченого до, під час і після нанесення тілесних ушкоджень, їх взаємини з потерпілим, що передували події, характер тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, вчинення ним злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

А тому при таких обставинах, а також беручи до уваги відсутність претензій у потерпілої до обвинуваченого з одночасним її погодженням з проханням прокурора щодо обрання міри покарання підсудньому у вигляді позбавлення волі, ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, суд дійшов висновку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, буде належною карою за скоєне і сприятиме досягненню мети покарання - виправленню та попередженню нових злочинів.

Також, з урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування ОСОБА_1 . ст.ст. 69, 75 КК України.

Зарахувати відповідно до ст.5, ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 - його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 07.07.2016 року по 08.07.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього увязнення - його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 07.07.2016 року по 08.07.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази (а.с.196-202,203 крим.провадження): скляні флакони з кров`ю; змиви з рук (марлеві тампони); зіскоби РБК з порогу вхідних дверей та із порогу кімнати №1 будинку ОСОБА_3 ; шматок простирадла із слідами РБК; джинсова куртка, сорочка та футболка ОСОБА_1 ; штани сірого кольору, ремінь та футболка сірого кольору гр. ОСОБА_3 ; два ножі, зрізи нігтьових пластинок; клаптик марлевої тканини, відрізок бавовняної тканини білого кольору з плямами бурого кольору, які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією № 804 від 06.09.2016 року, та які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко