Ухвала суду № 87235007, 28.01.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1195/19

№ провадження 2-п/453/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань – Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим від 10.12.2019 року у цивільній справі № 453/1195/19 за позовом ОСОБА_1 до Славської об`єднаної територіальної громади Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, позначений у технічному паспорті літерою «А-1», загальною площею – 90,8 кв.м., житловою площею – 53,9 кв.м., допоміжною площею 36,9 кв.м. та господарські будівлі: сарай, позначений буквою «Б», сарай, позначений буквою «В», сарай, позначений буквою «Г», сарай, позначений буквою «Д», навіс позначений буквою «З», навіс позначений буквою «Ж», убиральня позначена буквою «Е», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.01.2020 року на адресу суду надійшла заява Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Дану заяву відповідач обгрунтовує тим фактом, що представник Славської селищної ради Сколівського району Львівської області не зміг прибути в судове засідання 10.12.2019 року у вищевказаній справі, оскільки перебував у відрядженні, а відтак був позбавлений можливості подати належним чином обгрунтовані заперечення з відповідними доказами на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідач вказує на ту обставину, що позивач – ОСОБА_1 не надала доказів того, що будинок АДРЕСА_2 рахувався за власником – її матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Напротивагу такому твердженню відповідач зазначає, що як вбачається з погосподарського обліку (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) головою домогосподарства АДРЕСА_2 був ОСОБА_7 , а членами – ОСОБА_6 та їх діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 склав заповіт від 26.06.1996 року, посвідчений секретарем Волосянківської сільської ради народних депутатів Сколівського району за реєстровим № 10, відповідно до тексту якого заповідав належний йому житловий будинок АДРЕСА_2 своєму сину – ОСОБА_8 .

Відповідач зазначає, що ОСОБА_8 спадщину прийняв після смерті свого батька – ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом постійного проживання з ним до дня смерті, однак юридично свої спадкові права не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер. Після його смерті спадкоємцем за законом є син – ОСОБА_10 , який, як зазначає відповідач, фактично спадщину після смерті батька прийняв (спірний житловий будинок АДРЕСА_2 ) шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті останнього, однак юридично не оформив через відсутність правовстановлюючих документів на майно.

Наведені обставини, на думку відповідача, роблять висновок суду про задоволення позовних вимог позивача передчасним, з огляду на що вважає, що заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.12.2019 року підлягає скасуванню, а справа – перегляду.

Розгляд заяви судом було призначено на 28.01.2020 року о 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник – адвокат Павкович О.В. подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області – Обухівський О.В. в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву від 28.01.2020 року, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі, на задоволенні заяви про скасування заочного рішення наполягає.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд вважав за доцільне проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про перегляд заочного рішення не здійснювався.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 453/1195/19 за позовом ОСОБА_1 до Славської об`єднаної територіальної громади Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що померла ОСОБА_6 належним чином набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, у матеріалах справи були відсутні докази того, що чоловік померлої ОСОБА_8 – ОСОБА_7 склав заповіт на випадок своєї смерті в користь свого сина – ОСОБА_8 .

Відтак, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а вищезазначені обставини підлягають детальному встановленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про скасування заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.12.2019 року у справі № 453/1195/19, - задовольнити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 10.12.2019 року у цивільній справі № 453/1195/19 за позовом ОСОБА_1 до Славської об`єднаної територіальної громади Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на «28» лютого 2020 року о 14 год. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8.

Роз`яснити відповідачеві про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачеві про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок при поданні відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву подати докази у справі безпосередньо до суду у визначений строк. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя