Рішення № 87234397, 27.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №463/8003/19

Провадження №2/461/371/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій –

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 11 026, 90 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 430,48 грн.; інфляційних втрат у розмірі 31, 98 грн.; 3 % річних у розмірі 124,17 грн., на загальну суму 12 613,53 грн.; судового збору та 2200 грн. витрат за проведення експертизи.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2018 року на автодорозі М-12, 682 км. + 200м, біля м. Кропивницький, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . За результатами даної ДТП її учасники склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Як вбачається з повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 16.12.2018 р., водій транспортного засобу «Mercedes» порушив вимоги Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Dacia». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 , який спричинив ДТП, була застрахована у відповідача, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8029174 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну: 100 000,00 грн., франшизи: 500,00 грн.). 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із відповідною заявою, де повідомив страховику про причини, обставити та механізм пригоди, а також надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для виплати страхового відшкодування. 27 грудня 2018 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 , за результатами якого складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 37180 від 04 січня 2019 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 27064,56 грн.

Листом за вих. № 69 від 07 березня 2019 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» повідомило позивача, посилаючись на п. 2.7 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод» про те, що в даному випадку відповідальність покладається на водія А та водія В, оскільки вони обидва винні у вчинені ДТП. Тому, на рахунок ОСОБА_3 07 березня 2019 року було виплачено 1/2 частину від заявленого розміру збитку, а саме 11 026,90 грн. Крім того, у даному листі вказано про те, що у разі неможливості визначення відповідальності за заподіяну шкоду страховик повинен провести додаткове розслідування. Проте ПрАТ «АСК «Скарбниця» не провела жодних експертних досліджень механізму та обставин ДТП для встановлення об`єктивних обставин справи.

Позивач стверджує, що ПрАТ «АСК «Скарбниця» помилково застосовано схему 2.7, яка не має і не може мати жодного відношення до ДТП, яка сталася 16 грудня 2018 року і яка не співпадає із схемою, зафіксованою в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколі). Схема 2.7 застосовується лише у випадку, коли під час руху у зустрічних напрямках на проїзній частині без дорожньої розмітки автомобілі «А» та «В» не врахували ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, в результаті чого трапилась ДТП. Згідно схеми до європротоколу, складеної на місці ДТП та підписаної обома учасниками дана ділянка дороги містить розмітку і відповідно розділяє зустрічні напрямки, а місце зіткнення чітко визначено на смузі, по якій рухався транспортний засіб «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Також згідно п. 5 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод», після з`ясування всіх обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 4 цих Правил, Страховик чи МТСБУ має вибрати конкретну Типову схему ДТП із відповідного розділу. У випадку, якщо у вибраному розділі приведена ситуація в цілому відповідає обставинам ДТП, що розглядається, і схема, наведена у Повідомленні, в цілому співпадає з Типовою схемою ДТП, Страховик чи МТСБУ приймає рішення про розподіл відповідальності у відповідності до вказаної в схемі інформації. Однак, типова схема ДТП № 2.7 не відповідає обставинам ДТП, а тому рішення страховика є незаконним та необґрунтованим.

Окрім того, вказує, що на ділянці дороги наявна дорожня розмітка, що підтверджується фото з місця ДТП. Таким чином ПрАТ «АСК «Скарбниця» допустило порушення ст. 34, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 25 Закону України «Про страхування», що призвели до недоотримання частини страхового відшкодування ОСОБА_3 .

Оскільки, заява про страхове відшкодування була подана відповідачу 01 лютого 2019 року, то граничний термін виплати страхового відшкодування на користь позивача закінчується 02 травня 2019 року. Таким чином зі страховика, окрім суми страхового відшкодування, підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді: пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку Українина загальну суму належного позивачу відшкодування у розмірі 11 026,90 грн., за період з 03.05.2019р. по 16.09.2019р., що становить 1430,48 грн.; інфляційні втрати на загальну суму 11 026,90 грн., за період з 03.05.2019 р. по 16.09.2019 р., що становить 31,98 грн.; 3% річних у розмірі 11 026,90 грн., за період з 03.05.2019 р. по 16.09.2019 р., що становить 124,17 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Вказана справа надійшла до Галицького районного суду м.Львова 18 листопада 2019 року та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року передані судді Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засдіанні заперечив проти задоволення позову, надавши пояснення про те, що при зверненні позивача із заявою на виплату страхового відшкодування з відповідними документами, ПрАТ «АСК «Скарбниця», керуючись чинним законодавством України здійснила перевірку всіх обставин та дослідила, надані позивачем усі документи. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) не є визнанням особою цивільно-правової відповідальності. Визначення (розподіл) цивільно-правової відповідальності учасників ДТП здійснюється страховиком із застосуванням Типових схем дорожньо-транспортних пригод (додаток до Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затверджений протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011 та погоджений Начальником Управління Державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011р.). Згідно з абзацом першим пункту 3 Типових схем: «За наявності значних суперечностей, що не дозволяють однозначно віднести ДТП до одного із зазначених типів, Страховик чи МТСБУ мають зробити висновок про неможливість застосування типових схем та провести додаткове розслідування. Таким чином, у разі неможливості визначення відповідальності за заподіяну шкоду особи, страховик повинен провести додаткове розслідування і прийняти рішення за його результатами. Згідно з схемою № 2.7 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод» відповідальність покладається на обох учасників ДТП: Згідно з схемою № 2.7 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод» відповідальність покладається на водія «А» та «В» (відповідно до матеріалів справи та фото з місця ДТП, позиція автомобіля «MERCEDES - BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 відповідає позиції автомобіля «В», зазначеного в даній схемі) та розподіляється обопільно 1/2. Враховуючи вищенаведене, ПрАТ «АСК «Скарбниця» повідомила про це позивача та здійснила виплату в розмірі 11 026,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2019 року №2723. Крім того, представник відповідача повідомив, про те, що позивач звертався зі скаргами до національної комісії фінансових послуг, яка за результатами проведеної перевірки не встановила жодних порушень з боку відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 грудня 2018 року по автодорозі М-12, 682 км. +200 м. біля м. Кропивницький, відбулась ДТП, за участю автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Дана дорожньо-транспортна пригода зафіксована без повідомлення підрозділів МВС України, а на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) від 16.12.2018 р., водій транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 (а.с. 21).

Згідно Висновку № 058 від 24 травня 2019 року, в даній дорожній обстановці водій MERCEDES-BENZ Шеремета ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто – не створювати небезпеку чи перешкоду для руху водієві автомобіля DACIA LOGAN ОСОБА_3 , п.2.3 (д) Правил дорожнього руху, а саме – не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто – перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (в даному випадку - водію автомобіля DACIA LOGAN ОСОБА_3 ). За умови виконання вимог п.п.1.5; 2.3(д); 10.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної пригоди своїми односторонніми діями. В діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_7 С. вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.п.1.5; 2.3(д); 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою (а.с. 55-57).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

27 грудня 2018 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 37180 від 04 січня 2019 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 складає 27064 (двадцять сім тисяч шістдесят чотири) гривні 56 копійок (а.с. 30-41).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, відповідно до зазначених вище норм, ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду.

Проте, встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8029174 (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000,00 грн., франшизи: 500,00 грн.) (а.с. 22).

Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

У позовній заяві ОСОБА_3 вказує на те, що 17 грудня 2018 року він звернувся до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із відповідною заявою, де повідомив страховику про причини, обставити та механізм пригоди, а також надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для виплати страхового відшкодування (а.с. 24-25).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу часткового виплачено страхове відшкодування в сумі 11026,90 грн., решту страхового відшкодування виплачено не було.

Встановлено, що листом за вих. № 69 від 07 березня 2019 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» повідомило позивача, посилаючись на п. 2.7 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод» про те, що в даному випадку відповідальність покладається на водія А та водія В. Страховиком встановлено обопільну вину водіїв у вчиненні ДТП (а.с.27-28).

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що відповідачем ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» після отримання від позивача повідомлення про настання страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування не було здійснено виплати в повному обсязі.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Водночас, відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно схеми до європротоколу, складеному на місці ДТП та підписаного обома учасниками, дана ділянка дороги містить розмітку і відповідно розділяє зустрічні напрямки, а місце зіткнення чітко визначено на смузі, по якій рухався транспортний засіб «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 «Типових схем дорожньо-транспортних пригод», після з`ясування всіх обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 4 цих Правил, страховик чи МТСБУ має вибрати конкретну Типову схему ДТП із відповідного розділу. У випадку, якщо у вибраному розділі приведена ситуація в цілому відповідає обставинам ДТП, що розглядається, і схема, наведена у Повідомленні, в цілому співпадає з Типовою схемою ДТП, Страховик чи МТСБУ приймає рішення про розподіл відповідальності у відповідності до вказаної в схемі інформації.

Проте, як встановлено матеріалами справи, типова схема ДТП № 2.7 не відповідає обставинам ДТП, яка відбулася 16 грудня 2018 року.

Зокрема, на фото з місця пригоди, наданих позивачем у розпорядження суду, видно, що на ділянці дороги, де відбулося ДТП є дорожня розмітка (а.с. 59 - 60). Позаду автомобіля «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 є перериривчаста розмітка, яка відображена в європротоколі).

На схемі 2.7, яку застосовано ПрАТ «АСК «Скарбниця» обидва транспортних засоби порушили вимоги ПДР України, хоча в ситуації ДТП, яка сталася 16 грудня 2018 року згідно Європротоколу зіткнення відбулося на смузі для руху водія автомобіля «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Фото пошкоджень обох транспортних засобів з місця ДТП підтверджують обставини європротоколу та порушення з боку водія автомобіля «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 ПДР України, внаслідок чого відбулося ДТП.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

У зв`язку з вищевикладеним, 20.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до судового експерта Жупаненка О.В. із клопотанням про призначення експертного автотехнічного дослідження стосовно ДТП, яка мала місце 16.12.2018 на автодорозі М-12, 682км+200м. Висновком експерта № 058 від 24 травня 2019 року, встановлено порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України.

Згідно ст. 34.2. Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Однак, відповідач не надав суду доказів того, що ПрАТ «АСК «Скарбниця» проводило розслідування обставин ДТП та направляло свого представника на місце події для визначення причин настання страхового випадку.

При цьому, право учасників ДТП складати європротокол, передбачено нормою ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однією з обставин складання європротоколу є згода водіїв цих транспортних засобів, щодо обставин її скоєння. Тобто в даному випадку обидва водії власними підписами погодили обставини ДТП, а саме той факт, що зустрічні напрямки вказаної ділянки дороги розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки і той факт, що місце зіткнення відбулося на смузі для руху водія автомобіля, позначеного буквою ОСОБА_8 , а саме автомобіля «Dacia», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ПрАТ «АСК Скарбниця» у зв`язку із настанням страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі зобов`язане відшкодувати позивачу оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його майну, а саме невиплачену суму, яка становить 11026,90 грн.

Крім того, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки, заява про страхове відшкодування була подана відповідачу 01 лютого 2019 року, граничний термін виплати страхового відшкодування на користь позивача закінчується 02 травня 2019 року.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошове зобов`язання – це зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ст. 625 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 07.06.2017 р. у справі № 6-282цс17.

Таким чином зі страховика підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 11 026,90 грн.; штрафні санкції у вигляді: пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України на загальну суму належного позивачу відшкодування у розмірі 11 026,90 грн., за період з 03.05.2019 р. по 16.09.2019 р., що становить 1430, 48 грн., інфляційних втрат в розмірі 31,98 грн., 3% річних в сумі 124,17 грн.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений позивачем розрахунок вказаних вище виплат.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ПрАТ «СК Скарбниця» підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 768,40 грн. та 2200 грн. витрат за залучення експерта, вартість яких підтверджується рахунком №2019-058/1 від 24.05.2019 року (а.с.61) та квитанцією №20968545 від 30.05.2019 року (а.с.62).

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5) на користь ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2002 року) 12613 грн. 53 коп., яка складається із: 11 026 (одинадцять тисяч двадцять шість) гривень 90 копійок, пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 48 копійок, інфляційні втрати у розмірі 31 (тридцять одна) гривня 98 копійок, 3 % річних у розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5) на користь ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2002 року) 768,40 грн. та 2200 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2002 року.

Відповідач: ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5.

Повний текст рішення складено 28 січня 2020 року

Суддя Зубачик Н.Б.