Рішення № 87233557, 22.01.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2054/19

Провадження №: 2/332/63/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі – Ковтун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Це будинок «готельного» типу та квартира спільного заселення. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_1 , її малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач по справі - її рідний брат ОСОБА_2 .

Кімната 29 надана позивачці у користування, не приватизована. Співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в кімнаті 29, квартири АДРЕСА_2 не проживає з квітня 2012 року, він зібрав свої речі і виїхав з кімнати, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. З того часу вони не спілкуються. Відповідач добровільно залишив спірне житло, забрав належне йому майно.

З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особовому рахунку спірної кімнати збільшується заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Відповідач комунальні послуги не сплачує, без поважних причин не проживає в кімнаті понад шість місяців, не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкод для проживання відповідачу позивач не чинить, замки не змінювала. У відповідача є інше постійне місце проживання, яке задовольняє його потреби. В житловому приміщені відповідач не проживає до сьогодні, воно не потрібно йому як засіб користування та проживання.

В судовому засіданні позивач, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Також позивач була допитана у якості свідка по справі, наддала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, а також показала суду що ОСОБА_2 є її рідним братом. Відповідач по справі з квітня 2012 року по теперішній час не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований, про що свідчить акт не проживання складений представниками комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради № 33 від 10.05.2019 року та жодного разу не з`являвся за вказаною адресою ( а.с. 11) . На сьогоднішній день жодних відомостей про фактичне місце проживання відповідача позивачу не відомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності від 01.10.2019р. (а.с.31)

Представник третьої особи «Запоріжремсервіс» до суду не з`явився, але був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення якими підтвердила обставини викладені у позові. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення якими підтвердила обставини викладені у позові. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проживає та зареєстрована в кв. АДРЕСА_3 ), на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.1999 року( а.с.8)

Згідно довідок Департаменту реєстраційних послуг за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а.с. 10).

У зв`язку з тим, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, позивач витрачає багато коштів на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 71 ЖК України , відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням , оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Конституції України кожному громадянинові гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання і не пов`язується з наявністю прописки.

Відповідно до п. 15 Постанови Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року , наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, або для відмови їй у цьому. При розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду , яке набрало законної сили , у тому числі про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по її утриманню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2020року.

Суддя Р.В. Сінєльнік