Ухвала суду № 87233065, 14.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/13225/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

Визнати рішення заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметь A.M.. викладене у п. 7 Пропозиції щодо преміювання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за січень 2019 року - протиправним;

Скасувати наказ про «Преміювання працівників Держархбудінспекції» за січень 2019

року № 1-П від 25.01.2019, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити перерахунок заробітної плати завідувачу сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 за січень 2019 року з урахуванням премії у розмірі 30%.

Ухвалою суду від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

15.08.2019, ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків позовної заяви, надано суду клопотання в якому просив звільнити від сплати судового збору як інваліда війни на підставі п.8 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та відкрити провадження у даній справі.

Інших документів, на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2019, ОСОБА_1 до суду не подано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з неусуненням її недоліків, визначених в ухвалі від 24.07.2019 року, а саме - ненадання документу про сплату судового збору, оскільки надане Позивачем посвідчення не підтверджує його право на звільнення від його сплати, та ненадання нової редакції позовної заяви із зазначенням усіх відомостей про відповідачів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження у справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що необізнаність останнього із персональними даними заступника начальника Управління ДАБІ у Чернігівській області Кметя А.М. унеможливлювала вказання його реєстраційного номеру облікової картки платника податків та електронної адреси, а посвідчення інваліда війни є документом, що підтверджує право ОСОБА_1 на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та, відповідно, на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.01.2020 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву № 640/13225/19 передано судді Арсірію Р.О.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, враховуючи вимоги постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху від 24.07.2019.

Також позивачу необхідно надати суду примірник позовної заяви для суду та для інших учасників справи, враховуючи те, що ухвалою суду від 19.08.2019 позовні матеріали були повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2019, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 04.09.2019 позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху разом з ухвалою суду від 24.07.2019 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій