Ухвала суду № 87232947, 28.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/774

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/324/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Сьомої кадрової комісії Генеральної прокуратури України,

Генеральної прокуратури України,

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 до Сьомої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Офіс Генерального прокурора (надалі - відповідач 3), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сьомої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 06 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) атестації.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття кадровою комісією протиправного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві визначено коло відповідачів, а саме, Сьома кадрова комісія Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України (код ЄДРПОУ 00034051) та Офіс Генерального прокурора, код ЄДРПОУ вказаний 00034051.

Станом на момент звернення позивача до адміністративного суду (08 січня 2020 року) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо зареєстрованої юридичної особи публічного права за кодом ЄДРПОУ 00034051 - Офісу Генерального прокурора, а не Генеральної прокуратури України.

Більш того, суд зауважує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає утворення Сьомої кадрової комісії Генеральної прокуратури України таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, фактично оскаржує утворення цієї комісії, проте, позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав саме утворенням кадрової комісії та яким чином це порушує права позивача й впливає на предмет та підстави самого позову.

Також, визначаючи коло відповідачів, позивачем, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не пред`явлено позовних вимог або до Генеральної прокуратури України, або до Офісу Генерального прокурора.

Тобто, позивачу необхідно або конкретизувати заявлені ним позовні вимоги, або конкретизувати визначене коло відповідачів у справі, вказавши правильну назву відповідачів, в т.ч. згідно кодів ЄДРПОУ.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова