Ухвала суду № 87232306, 28.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 січня 2020 р. Справа № 480/3684/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

27.11.2019 справу № 480/3684/19 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 480/3684/19 повернуто скаржнику.

15.01.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в частині нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме: за які роки (2017, 2018, 2019) та місяці повинна бути нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби.

21.01.2020 справа № 480/3684/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз`яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.

Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 не вбачається того, що воно є незрозумілим, зокрема в резолютивній частині рішення зазначено період, за який відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а саме з 2017 по 2019 рік.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 480/3684/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 480/3684/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко