Рішення № 8723203, 02.06.2008, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-264

Категорія: 34

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук B.C.

з участю: прокурора Ковальчука B.C.

представника позивача Михальчука В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом прокурора

Маневицького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Колківське

лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої

порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі ДП "Колківське лісове господарство" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 1343 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 листопада 2007 року в кварталі № 45 Рудниківського лісництва ДП "Колківське лісове господарство" відповідачем ОСОБА_2 було здійснено самовільну порубку 2 дерев породи сосна діаметром у пні по 48 см. кожне, про що цього числа було складено протокол № б/н.

Шкода заподіяна лісовому господарству самовільною порубкою становить 1343 грн., яку відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Чорнижівської сільської ради 1343 грн. матеріальної шкоди, завданої лісопорушенням.

Представник прокуратури Ковальчук B.C. та представник позивача Михальчук В.А. позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали в повному об'ємі, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Чорнижівської сільської ради 1343 грн. завданої матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника прокуратури, представника позивача, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, свідків проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що пі для гаг до задоволення.

Згідно ст. 98 Лісового кодексу України відповідальність за порушення Лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубанні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно ст. 100 цього Кодексу громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку,

визначених законодавством України.

Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні лісопорушення у кварталі № 45 Рудниківського лісництва ДП „Колківське лісове господарство" підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що 22 листопада 2007 .року у кварталі № 45 вказаного вище лісництва в їх присутності був затриманий відповідач ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, і не заперечував, що самовільно зрізав 2 дерева сосни.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 вчинив лісопорушення - самовільно зрізав 2 дерева сосни, діаметром у пні по 48 см. кожне, крім пояснень прокурора, представника позивача, підтверджується, дослідженим судом, протоколом № б/н про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 22 листопада 2007 року, яким доведено. що відповідач самовільно у Рудниківському лісництві ДП "Колківське лісове господарство" зрізав 2 дерева сосни діаметром у пні по 48 см. кожне, чим спричинив позивачу, відповідно до розрахунку завданих збитків, матеріальну шкоду на суму 1343 грн.

Факт вчинення ОСОБА_2 22 листопада 2007 року лісопорушення і спричинення матеріальної шкоди лісовому господарству підтверджено також, дослідженою судом, постановою № б/н від 23 листопада 2007 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, якою відповідач за дане лісопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Дану постанову відповідач не оскаржив.

Наведені докази в сукупності дають суду підстави вважати що матеріальна шкода лісовому господарству на суму 1343 грн. була спричинена відповідачем, а тому підлягає стягненню з нього на користь спеціального фонду місцевого бюджету Чорнижівської сільської ради Маневицького району.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 51 грн. судового збору та на користь - Держбюджет Маневицького району 22050000 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 50, 98, 100 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь місцевого бюджету Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області (р/р 33116331700, в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803404, код одержувача 04334502) матеріальну шкоду в сумі 1343 (одна тисяча триста сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та на користь: одержувача (р/р 31213259700287, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, одержувач Маневицький район Держбюджет 22050000, код 21740422) 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Дане рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою

заявою відповідача.