Ухвала суду № 87231943, 29.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7839/19

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 (від 28.01.2020р. вхід.№3909/20) щодо заміни відповідача у справі №420/7839/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018р. №31408-1305-2650.

Ухвалою суду від 27.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/7839/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018р. №31408-1305-2650.

28.01.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№3909/20) щодо заміни відповідача по справі №420/7839/19 з Головного управління ДПС у м.Києві на Головне управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (вхід.№3908/20 від 28.01.2020р.) про проведення судового засідання без його участі, а повноважний представник відповідача - Головного управління ДПС у м.Києві до суду не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд заяви позивача ОСОБА_1 (від 28.01.2020р. вхід.№3909/20) щодо заміни відповідача у справі №420/7839/19, з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що 28.03.2018р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296, пунктом 2 якої вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів Служби, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018р. №31408-1305-2650 винесено Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до п.7 ч.1 ст.4 якого державна реєстрація базується, у тому числі на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, судом з`ясовано, що 01.08.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис, що Головне управління ДФС у м.Києві знаходиться в стані припинення.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що спірне податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018р. №31408-1305-2650 винесено Головним управлінням ДФС у м.Києві, котре наразі є діючою юридичною особою, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 (від 28.01.2020р. вхід.№3909/20), та заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у м.Києві належним відповідачем Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.3 ст.48, ч.9 ст.205, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (від 28.01.2020р. вхід.№3909/20) щодо заміни відповідача у справі №420/7839/19, задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві належним відповідачем - Головним управлінням ДФС у м.Києві (04655, м.Київ, вул.Шолуденка,33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.