Рішення № 87231732, 20.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004136

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКузана Р.І.,

секретар судового засіданняТронка О.В.,

за участю:

представника позивачаГірник О.О.,

представника відповідачаГавриляк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» (місцезнаходження: 82000, вул.Дрогобицька, 20, м.Старий Самбір, Львівська область, код ЄДРПОУ 22413576) (далі позивач, КП «Старосамбірське МВКГ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 39462700) (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.10.2019, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018 про застосування до КП «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» штрафних санкцій в сумі 26568,44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що проведеними камеральними перевірками КП «Старосамбірське МВКГ» встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість, за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжних доручень до установи банку. Тому, до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10 % та 20 %. Позивач зазначає, що ним своєчасно поповнюється рахунок в системі електронного адміністрування в сумі, необхідній для реєстрації податкових накладних, та з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду. Таким чином, позивач вважає, що відповідач без належних правових підстав зарахував кошти з податку на додану вартість за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, які поступили до державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу. З цих підстав, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 19.08.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 04.09.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки КП «Старосамбірське МВКГ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачем складено акти №88/13-01-12-51/22413576 від 09.07.2018, №39/13-01-12-56/22413576 від 06.11.2019, №122/13-01-12-51/22413576 від 07.09.2018. На підставі вказаних актів відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018. Перевіркою встановлено порушення визначених у пп.57.1 ст.57 ПК України строків сплати суми узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а тому, на підставі п.126.1 ст.126 ПК України позивачу нараховано штраф у розмірі 10% та 20% за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість. З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

13.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, зміст яких аналогічний позовній заяві.

20.11.2019 представник позивача подав додаткові пояснення.

Ухвалою від 20.11.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - КП «Старосамбірське МВКГ» зареєстроване як юридична особа код ЄДРПОУ 22413576. Місцезнаходження: 82000, вул.Дрогобицька, 20, м.Старий Самбір, Львівська область.

ГУ ДФС у Львівській області на підставі підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, розділу І Податкового кодексу України, та відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку КП «Старосамбірське МВКГ» з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період жовтень 2017 року квітень 2018 року, травень-серпень 2018 року, вересень-жовтень 2018 року.

За результатами вказаної перевірки складено акти про результати камеральної перевірки №88/13-01-12-51/22413576 від 09.07.2018 за період жовтень 2017 року квітень 2018 року, №39/13-01-12-56/22413576 від 06.11.2019 за період вересень-жовтень 2018 року, №122/13-01-12-51/22413576 від 07.09.2018 за період травень-серпень 2018 року.

Перевіркою встановлено порушення КП «Старосамбірське МВКГ» код ЄДРПОУ 22413576 визначених у пп.57.1 ст.57 ПК України строків сплати суми узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку за періоди що перевірялися, а тому, на підставі п.126.1 ст.126 ПК України позивачу нараховано штраф у розмірі 10% та 20% за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі висновків акта перевірки №88/13-01-12-51/22413576 від 09.07.2018 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2018 №0191491251, яким зобов`язано КП «Старосамбірське МВКГ» сплатити штраф у розмірі 20% від суми задекларованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 13882,56 грн.

На підставі висновків акта перевірки №122/13-01-12-51/22413576 від 07.09.2018 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2018 №0244411251, яким зобов`язано КП «Старосамбірське МВКГ» сплатити штраф у розмірі 10% від суми задекларованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 196,33 грн.

На підставі висновків акта перевірки №122/13-01-12-51/22413576 від 07.09.2018 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2018 №0244391251, яким зобов`язано КП «Старосамбірське МВКГ» сплатити штраф у розмірі 20% від суми задекларованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6977,95 грн.

На підставі висновків акта перевірки №39/13-01-12-56/22413576 від 06.11.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 №0018865612, яким зобов`язано КП «Старосамбірське МВКГ» сплатити штраф у розмірі 20% від суми задекларованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5511,60 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача безпідставними та прийнятим з порушенням вимог Податкового кодексу України. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 21.1.121.1.5 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.31.1. ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 38.1 ст.38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.202.1 ст.202 ПК звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого вказаним Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених вказаним Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Суд встановив, що КП «Старосамбірське МВКГ» подавались до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, а саме:

- за вересень 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 33193,00 грн.,

- за жовтень 2017 року, сума зобов`язання за якою становить 15199,00 грн.;

- за листопад 2017 року, сума зобов`язання за якою становить 9125,00 грн.;

- за грудень 2017 року, сума зобов`язання за якою становить16023,00 грн.;

- за січень 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 10332,00 грн.;

- за лютий 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 14106,00 грн.;

- за березень 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 35822,00 грн.;

- за травень 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 18147,00 грн.;

- за червень 2018 року, сума зобов`язання за якою становить 24449,00 грн.,

Відповідно до даних декларування за період з жовтня 2017 року по червень 2018 року у позивача виникало податкове зобов`язання з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Згідно з п.200-1.2 ст.200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків.

Як передбачено п.200-1.4 ст.200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду.

На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

Так, згідно з п.4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України в частині сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість самостійно задекларованих платником податку у податковій звітності, такий платник податку зобов`язаний сплатити суму коштів на електронний рахунок, відкритий в органах казначейства.

Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України та погашення податкового боргу з податку на додану вартість (п.200-1.7 ст.200-1 ПК України).

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого вказаним Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету (п.200.2 ст.200 ПК України).

Згідно з п. 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань: 1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка; 2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку.

При цьому, залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 ПК України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 вказаної статті для подання податкової декларації.

Пунктом 126.1 ст.126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 вказаної статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд встановив, що позивач сплатив податкові зобов`язання до бюджету в строки, визначені чинним законодавством, зокрема:

- за вересень 2017 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 33193,00 грн., граничний термін сплати 30.10.2017, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.10.2017;

- за жовтень 2017 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 15199,00 грн., граничний термін сплати 30.11.2017, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 24.11.2017;

- за листопад 2017 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 9125,00 грн., граничний термін сплати 30.12.2017, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.12.2017;

- за грудень 2017 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 16023,00 грн., граничний термін сплати 30.01.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.01.2018;

- за січень 2018 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 10332,00 грн., граничний термін сплати 02.03.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.02.2018;

- за лютий 2018 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 14106,00 грн., граничний термін сплати 30.03.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.03.2018;

- за березень 2018 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 35822,00 грн., граничний термін сплати 30.04.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 23.04.2018;

- за травень 2018 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 18174,00 грн., граничний термін сплати 30.06.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 23.06.2018;

- за червень 2018 року, сума зобов`язання визначена в розмірі 24449,00 грн., граничний термін сплати 30.07.2018, фактична дата перерахування коштів до державного бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 23.07.2018.

Суд зазначає, що податкове зобов`язання сплачувалося позивачем за процедурою електронного адміністрування податку, передбаченою ст. 200-1 ПК України. Так, позивач поповнював рахунок в системі електронного адміністрування в сумі, необхідній для реєстрації податкових накладних. Відтак, з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду.

Згідно з даними інформаційної картки платника по податку на додану вартість відповідачем зараховано сплачені позивачем кошти в рахунок погашення податкового боргу за попередні податкові періоди.

З пояснень представників сторін та листа ГУ ДФС у Львівській області №4576/10/13-01-17-07-05 від 09.02.2017 судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в сумі 40994,95 грн. виник та відображений в інформаційній картці платника з 03.08.2015. Із листа вбачається, що 31.07.2015 в ІКП КП Старосамбірське МВКГ по ПДВ зараховано суму 111109,78 грн., як погашення боргу, проте підприємством лише 03.08.2015 подано заяву про дострокове розірвання угод про розстрочення грошових зобов`язань по ПДВ. Як наслідок, відповідно до програмного забезпечення 03.08.2015 по ІКП проведено нарахування розстрочених сум боргу з ПДВ, згідно з договорами в сумах 9290,33 грн., 7140,00 грн., 10356,00 грн., 5622 грн. Заборгованість по ПДВ в ІКП платника виникла через несвоєчасне розірвання договорів про розстрочення, оскільки заяву на їх анулювання потрібно було подати до 31.07.2015, а не 03.08.2015.

Суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №813/1128/18 за позовом КП Старосамбірське МВКГ до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень встановлено, що такий податковий борг виник внаслідок помилки, допущеної відповідними структурними підрозділами відповідача при зарахуванні коштів, сплачених позивачем. Це рішення набрало законної сили.

Таким чином суд зазначає, що позивач не допустив фактичного виникнення заборгованості по сплаті податку на додатну вартість за період з вересня 2017 року по червень 2018 року, оскільки своєчасно та достатній сумі перераховував кошти на електронний рахунок. В системі електронного декларування процедура сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість об`єктивно не залежить від самого платника і виконується в результаті взаємодії ДФС та Казначейства.

Відповідно до п.20 Порядку електронного декларування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого ПК України, для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого ПК України для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене та даючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018, яким зобов`язано КП «Старосамбірське МВКГ» сплатити штраф у розмірі 10% та 20 % на загальну суму 26568,44 грн., суд дійшов переконання, що таке не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України та прийняте з порушенням положень Податкового кодексу України, а тому його слід визнати протиправним і скасувати, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №955 від 09.08.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0191491251 від 27.07.2018, №0244391251 від 25.09.2018, №0244411251 від 25.09.2018, №0018865612 від 20.11.2018 про застосування до Комунального підприємства «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» штрафних санкцій в сумі 26568,44 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» (місцезнаходження: 82000, вул.Дрогобицька, 20, м.Старий Самбір, Львівська область, код ЄДРПОУ 22413576) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 28.01.2020

СуддяР.І. Кузан