Ухвала суду № 87231641, 27.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплачених сум судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.09.2019 р. № 11267679/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 р. № 4 за датою її подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.09.2019 р. № 11267679/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 р. № 4 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 1921.00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 107 від 24.10.2019 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.12.2019 року суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.09.2019 р. № 11267679/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.07.2019 р. № 4 за датою її подання повернув позивачеві без розгляду.

22.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалою від 16.12.2019 року суд повернув позивачеві позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем помилково подано клопотання в порядку ст. 252 КАС України, в якому просив винести додаткове рішення. Суд звертає увагу позивача, що рішення у справі не ухвалювалось, оскільки провадження не було відкрите і справа по суті не розглядалася.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Пром" (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 57007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений квитанцією № 107 від 24.10.2019 року.

Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва