КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
29 січня 2020 року Справа № 340/243/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (позивач) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач-1), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-2), Міністерства юстиції України (відповідач-3) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії відповідача-1 №930/к від 26.12.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
2) поновити його на посаді заступника начальника управління-начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або на аналогічній посаді, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 28.12.2019 року із збереженням рангу державного службовця;
3) стягнути з відповідача-2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 року по день набрання законної сили рішенням у справі;
4) звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).
Так, згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог до відповідача-3 (Міністерства юстиції України).
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач в позовній заяві вказав три відповідача, однак додав лише 2 примірника копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно частини 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, зміст ч.ч.4, 5 ст.94 Кодексу передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подані до позовної заяви копії письмових доказів (відповідачам) не засвідчені належним чином.
Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Судове рішення № 87231576, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/243/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: