Ухвала суду № 87231371, 27.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року м. Кропивницький Справа №392/1736/19

провадження № 2-іс/340/6/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2

про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2019 р. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря про скасування постанови начальника Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря №134548 від 12 листопада 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт та застосовано до ОСОБА_1 адміністративно господарське стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. та закрити провадження.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 р. задоволено самовідвід судді Березія Юрія Анатолійовича (а.с.12).

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 р. задоволено самовідвід судді Кавун Т.В. (а.с.14).

26.12.2019 р. справа за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень надійшла на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (а.с.16).

Ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.20-21).

В результаті автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем зазначено начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря, у той час як позивачем оскаржується постанова управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, а тому підлягає уточненню суб`єктний склад відповідачів.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: касувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачем оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарських санкцій, а не постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приписи ст.286 КАС України не поширюються на спірні правовідносини і позовна вимога підлягає уточненню з урахуванням ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору, з огляду на правову позицію Верховного Суду у справах №298/1232/15-а від 31.01.2017 р., №826/26926/15-а від 07.02.2018 р., №165/1698/16-а від 20.02.2018 р., №444/346/17 від 13.03.2018 р., №461/4269/17 від 15.03.2018 р.

Наведені правові позиції стосуються звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Оскільки позов не стосується оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то позивач не звільнений від сплати судового збору за таким позовом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З огляду на ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. №2629-VIII установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 1 700,00 грн. судовий збір за яку становить 17 грн. (1 700,00 грн. х 1%), тобто менше ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір судового збору для адміністративного позову майнового характеру поданого фізичною особою 768,40 грн., а тому за позовну вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 2 статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на приписи ч.7 ст.260 КАС України частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

При цьому п.7 ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для категорій спорів, які не визначені у ч.4 ст.12 КАС України та у п.п.1-9 ст.12 КАС України позивачам при подачі позову необхідно висловлювати свою позицію щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання відповідного клопотання або ж зазначати про відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.5, 12, 160, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігоря про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині суб`єктного складу відповідачів та змісту позовних вимог, а також копії уточненої позовної заяви для відповідача; докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 768,40 грн. на рахунок UA238999980000034316206084003, отримувач коштів: УК у м. Кроп/м. Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101; клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження або ж відомостей щодо відсутності волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт