Ухвала суду № 87231215, 29.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"29" січня 2020 р. справа № 351/2412/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 24.10.2019 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену різницю щорічної допомоги за період з 2011 року по 2019 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат; зобов`язати Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації зробити перерахунок та виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення згідно статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-12 у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 29.10.2019 Снятинський районний суд Івано-Франківської області передав адміністративну справу № 351/2412/19 на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду. Провадження у справі Снятинським районним судом Івано-Франківської області не відкрито.

02.12.2019 справа № 351/2412/19 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунула недоліки.

Ухвалою від 30.12.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.01.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації на позовну заяву. У відзиві представник Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації вказав на пропущення ОСОБА_1 шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався, коли отримав щорічну разову грошову допомогу, а саме: за 2017 рік - в травні 2017 року, за 2018 рік - в квітні 2018 року, за 2019 рік - в червні 2019 року. Що стосується виплат щорічної разової грошової допомоги за 2011-2016 роки, то реєстри виплат за вказаний період знищені за закінченням строку зберігання.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такими чином, процесуальний закон встановлює порядок звернення до адміністративних судів та правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений відповідним процесуальним законодавством.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах. Встановлене законом обмеження строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій.

В даному випадку, ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену різницю щорічної допомоги за період з 2011 року по 2019 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат і зобов`язати Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації зробити перерахунок та виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення згідно статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-12 у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу на те, що виплати позивачу одноразової допомоги на оздоровлення, що передбачена статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є щорічними.

З матеріалів справи встановлено, що допомогу на оздоровлення за 2017-2018 роки позивач отримала відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 за № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 90,00 грн.

Так, Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації виплатило позивачу щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2017 рік - в травні 2017 року, що підтверджується копією реєстру № 399-1217 виплати щорічної допомоги на оздоровлення 2017 року, а за 2018 рік - в квітні 2018 року, що підтверджується копією реєстру № 283/788 виплати щорічної допомоги на оздоровлення 2018 року, за 2019 рік - в червні 2019 року, що підтверджується копією реєстру № 38/2019 за червень 2019.

Таким чином, ОСОБА_1 про порушення своїх прав на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки повинна була дізнатися у травні 2017 року та у квітні 2018 року, за 2019 рік - в червні 2019 року.

Що стосується виплат позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2011-2016 роки, то відповідач зазначив, що реєстри виплат за вказаний період знищені за закінченням строку зберігання.

За вказаних обставин, суд вказує на те, що оскільки допомога на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є щорічним платежем, то про порушення свого права позивач мала дізнатися, не отримавши такої допомоги у належному розмірі за 2011-2016 роки.

ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду 24.10.2019, що підтверджується відміткою про отримання за вхідним № 8636 Снятинського районного суду Івано-Франківської області на позовній заяві. Поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за 2011-2018 роки позивач суду не навела, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині протиправності дій Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації щодо невиплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2011 року по 2018 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, підлягають залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 21.11.2018 в справі № 202/4104/17.

Керуючись статями 122, 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код - 03193365, вулиця Шевченка, 4, місто Снятин, Івано-Франківська область, 78300) в частині протиправності дій Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації щодо невиплати на користь позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2011 року по 2018 року в розмірі 4 мінімальних заробітних плат та стягнення недоплаченої різниці - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.