Ухвала суду № 87230727, 28.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/437/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф" звернулось до суду із позовом, у якому просить:

- визнати постанову № 60525512 від 19.11.2019 року начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Железної Тетяни Сергіївни про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» в Коростишівському відділені АТ КБ «Приватбанк» UA293117440000026000060524041UАН311744 неправомірною та скасувати її;

- зобов`язати начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Тетяни Сергіївни поновити порушені права підприємства.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту від 21.01.2020 № 914, складеного працівниками Житомирського окружного адміністративного суду, під час розкриття конверта, надісланого ДП Коростишівський завод "Реммашторф", виявлені недоліки, а саме відсутні додатки: витяг з ЄДРПОУ, копія конверту.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана в.о. директора ДП Коростишівський завод "Реммашторф" Ю.М.Герасименко, проте докази на підтвердження його повноважень щодо подання позовної заяви в інтересах позивача та підпису позовної заяви в додатках до позову відсутні.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в прохальній частині позову містяться неконкретизовані вимоги щодо відповідача. А саме, ДП Коростишівський завод "Реммашторф" просить зобов`язати начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзну Тетяну Сергіївну поновити порушені права підприємства, не вказуючи, які саме дії необхідно вчинити для поновлення прав позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору на момент подачі позову становить 4204 грн (2 вимоги немайнового характеру) і має бути сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313181206084006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 4204 грн;

- витягу з ЄДРПОУ, копії конверту;

- доказів на підтвердження повноважень в.о. директора ДП Коростишівський завод "Реммашторф" Ю.М.Герасименко щодо подання позовної заяви в інтересах позивача та підпису позовної заяви;

- позовної заяви (в 2-х екз.), в прохальній частині якої конкретизувати позовну вимогу "зобов`язати начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзну Тетяну Сергіївну поновити порушені права підприємства", з урахуванням висновків суду у цій ухвалі (у випадку вилучення такої вимоги із прохальної частини позову, позивачу не потрібно сплачувати за неї судовий збір).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова