Ухвала суду № 87230671, 29.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Кобзаря, 15-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл. 52800) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р. протиправною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Кобзаря, 15-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл. 52800) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р. протиправною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р.

Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області полягають у не поновлені виплати пенсії за період з 01 березня 2016 р. по 31 липня 2018 р., та, як зазначає позивач, є тривалим порушенням прав останнього.

У серпні 2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновило виплату пенсії ОСОБА_1 , однак належні до

виплати суми пенсії за вищезазначений період виплачені не були.

В обґрунтування поданої заяви про визнання поважними причини пропуску строку на поновлення строку на звернення до суду позивач також зазначає, що будь-якого рішення про відмову у виплаті сум пенсій за минулий час останній не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище по тексту заяви про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на подання даної позовної заяви до суду, суд визнає зазначені вище обставини, наведені у такій заяві поважними, та вважає за необхідне заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Кобзаря, 15-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл. 52800) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р. протиправною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Кобзаря, 15-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл. 52800) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р. протиправною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1132/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Кобзаря, 15-а, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл. 52800) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р. протиправною; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити суму пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2018 р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача для долучення до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1132/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 508).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.