Ухвала суду № 87229956, 29.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18408/18

Провадження № 4-с/643/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни (виконавчі провадження №№ 60954332, 60954369),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати постанови державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни: 1) від 10 січня 2020 року за виконавчим провадженням № 60954332 про стягнення з заявника виконавчого збору по виконавчому провадженню № 60593236 у розмірі 9446,00 гривень; 2) від 10 січня 2020 року за виконавчим провадженням № 60954369 про стягнення з заявника на користь держави витрати виконавчого провадження № 60593236 у розмірі 269,00 гривень – неправомірними та відмінити зазначені постанови.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч.ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 681/1367/18 від 16.09.2019.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни (виконавчі провадження №№ 60954332, 60954369) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відмовляє у відкритті провадження за скаргою та роз`яснює ОСОБА_1 право звернутися з відповідними вимогами до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1, ч.5, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни (виконавчі провадження №№ 60954332, 60954369).

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення має право оскаржити ухвалу суду протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.