Ухвала суду № 87229419, 23.01.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1678/19

Провадження № 2/615/83/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партолі О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чеглова С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агротоп», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки .

В позові ОСОБА_2 вимагає:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «Агротоп» від 01.03.2009 року;

- зобов`язати ТОВ «Агротоп» повернути орендовану земельну ділянку кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817 власнику ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області оригінали договору оренди землі від 01 березня 2009 року, щодо земельної ділянки, площею 3,8876 га, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817, актів приймання-передачі земельної ділянки та актів визначення меж, що ї невід`ємною частиною договору.

Крім того, представник позивача прохав витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку, площею 3,8876 га, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817.

Клопотання обґрунтував тим, що з вказаними документами необхідно буде провести експертне дослідження з метою встановлення тієї обставини, чи підписував позивач договір оренди землі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, позовні вимоги про визнання договору оренди недійсним обґрунтовані тим, що позивач не підписував спірний договір, що тягне за собою його недійсність.

Отже, витребування оригіналів договору з метою його експертного дослідження є цілком доцільним.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку, площею 3,8876 га, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженої відповідальністю "Агротоп" (що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Сонячна, 6) та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Павлівка, вул. Центральна, 44) оригінали договору оренди землі від 01 березня 2009 року, щодо земельної ділянки, площею 3,8876 га, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817, актів приймання-передачі земельної ділянки та актів визначення меж, що ї невід`ємною частиною договору.

Витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку, площею 3,8876 га, кадастровий номер: 6321282500:04:000:0817.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 14 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2020 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський