Ухвала суду № 87229044, 24.01.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/152/20

номер провадження 2-з/695/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю – секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» КП «Реєстраційний центр», Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» про визнання неправомірним і скасування рішень та відновлення становища, як існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову зустрічній цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» КП «Реєстраційний центр», Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» про визнання неправомірним і скасування рішень та відновлення становища, як існувало до порушення.

Звертаючись з забезпеченням позову, позивач ОСОБА_1 посилаючись на те що, державним реєстратором КП «Реєстраційний центр», було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмети іпотеки та фактично була вчинена реєстрація права власності з численними порушеннями законодавства, оскільки на момент звернення стягнення ТОВ «Кредитні ініціативи», кредитором не були, заборгованість за кредитним договором №2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» була відсутня; ТОВ «Кредитні ініціативи» не були іпотекодержателем зазначеного майна на момент звернення стягнення, а на момент здійснення реєстраційних дій у Реєстрі був наявний непогашений запис про заборону відчуження майна, що мало стати перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Крім того у житловому приміщенні, на яке було звернуто стягнення, зареєстроване місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , який проживає там на постійній основі та має право користування майном.

Звернувши стягнення на предмети іпотеки та здійснивши реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідачі діяли з порушенням норм чинного законодавства, та у незаконний спосіб позбавили ОСОБА_1 законного права власності на житлову нерухомість та земельну ділянку, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме даний позов забезпечується : накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому є очевидним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки існує пряма загроза подальшого вчинення відповідачами неправомірних дій щодо подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність подальшого відчуження у незаконний спосіб належної нерухомості позивача, відповідачами іншим особам, у зв`язку з чим позивач вимушена буде нести додаткові витрати, окремо оскаржувати та визнавати недійсними наступні правочини та реєстраційні дії щодо відчуження Відповідачами належного їй майна.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» КП «Реєстраційний центр», Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» про визнання неправомірним і скасування рішень та відновлення становища, як існувало до порушення, задовольнити до вступу в законну силу рішення суду по даній справі, а саме:

- накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районних, районних у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, а також іншим посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

А також заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0856га, кадастровий № 7110400000:08:006:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання – до 23.01.2021р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.