Ухвала суду № 87228882, 29.01.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1082/19

номер провадження 2/546/159/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі цивільну справу №546/1082/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Решетилівської селищної ради Полтавської області, скасування реєстрації права власності, зобов`язання до знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним рішення Решетилівської селищної ради №108-6-VII від 18 серпня 2017 року про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої в с. Хоружі Решетилівського району, скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22106899 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинно побудований сарай господарський, розташований в АДРЕСА_1 .

09.10.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.11.2019 від відповідачки ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, у якому вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області від 25.12.1997 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність»; визнати недійсним акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я ОСОБА_3 02.12.1998 головою Решетилівської селищної ради народних депутатів.

28.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про повернення відповідачці зустрічної позовної заяви, так як вона подана з пропущенням встановленого судом строку. Так, відповідачка отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено 15-денний строк для подання відзиву, 26.10.2019. Останній день подання зустрічного позову – 11.11.2019. Зустрічний позов подано 12.11.2019, тобто строк пропущено та про його поновлення відповідачкою не заявлено.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути його клопотання про повернення зустрічного позову без його участі.

Представник відповідача Решетилівської міської ради у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник заперечували проти клопотання позивача, пояснивши, що зустрічний позов направлено до суду поштою 09.11.2019, що підтверджується поштовим конвертом, а також квитанцією УДППЗ «Укрпошта», отже строк його подання до суду не пропущено.

Суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 09.10.2019 встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву. Останній день строку для подання зустрічного позову – 11.11.2019, що визнано сторонами та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зустрічна позовна заява направлена до суду поштою 09.11.2019, що підтверджується поштовим конвертом та квитанцією УДППЗ «Укрпошта» від 09.11.2019 за номером відправлення 3600006680729.

Згідно ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, строк подання зустрічного позову не пропущено.

Суд вважає наявними підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин – права власності на спірну земельну ділянку, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги за зустрічним позовом можуть повністю виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту на право приватної власності на землю та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення Решетилівської селищної ради Полтавської області, скасування реєстрації права власності, зобовязання до знесення самочинного будівництва.

Напрвити позивачу та відповідачу Решетилівській районній раді разом з цією ухвалою копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу та відповідачу Решетилівській міській раді у разі невизнання зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на зустрічний позов, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу Решетилівській міській раді, що вони мають подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити відповідачці ОСОБА_5 десятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Визначити позивачу та відповідачу Решетилівській міській раді десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко