
27 січня 2020 р.
Справа №644/ 10007 /19
н/п 3/644/ 83 /20
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 січня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.06.2019 року, орган що видав 6317, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-Ові», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371465 від 27.11.2019 року, водій ОСОБА_1 27.11.2019 року о 13-57 год., рухаючись по пр. Московському біля будинку № 299 в м. Харкові, керував автобусом Mercedes Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, не пройшовши своєчасно технічний контроль.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371465 зазначено, що порушення передбачені ст. 121 КУпАП, вчинено водієм ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.
Частиною третьою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП не заперечував та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до 280КУпАПвизначено, що орган(посадоваособа)прирозглядісправипро адміністративне правопорушення зобов`язанийз`ясувати:чибуло вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,щопом`якшуютьіобтяжуютьвідповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 371465 від 27.11.2019 р.;
-постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;
-поясненнями водія ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, в яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Транспортні засоби, які підлягаю обов`язковому технічному контролю зазначені в ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Згідно п. 2 вказаної статті Закону обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 статті 121 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Санкція частини четвертої ст. 121 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420,40 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.33-38,40-1,ч.4ст.121,ст.ст.276,279,283-285Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення,суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувачкоштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача-Казначейство України(ЕАП);кодбанку отримувача(МФО) 899998;рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 87228638, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/10007/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: