Постанова № 87228571, 27.01.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/1940/19

1-кс/538/32/20

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю: секретаря судового засідання - Шкрябун І.М.

прокурора - Ведмідя Я.В.

слідчого - Горбоконя В.В.

захисника - Тимохіної Л.С.

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019170230000571 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Касіча К.І. по кримінальному провадженню № 12019170230000571 від 10.10.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 29.01.2020, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, адже необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих-розшукових дій, провести їх аналіз та скласти стенограму телефонних розмов; розсекретити ухвалу Полтавського апеляційного суду на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_1 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, долучити до матеріалів провадження висновок амбулаторної психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому у слідства виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2020, просив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки не має підстав його тримання під вартою, так як він ніякої загрози суспільству не становить та просить суд застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного Тимохіна Л.С. заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою її підзахисного, пояснивши, що слідчий та прокурор не довели наявність відповідних ризиків в діях її підзахисного і що на даний час можливе застосування більш м"яких запобіжних заходів, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей та вважає, що тримання під вартою це найбільш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2019 року слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 год 40 хв 27 січня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019170230000571 від 10.10.2019 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція покарання за ч. 2 ст. 307 КК України якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також те, що він та свідки проживають у одному районі та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 можуть вказувати на можливість впливу на свідків по кримінальному провадженню та ухилення від досудового розслідування, з урахуванням даних про елементи антисоціальної поведінки ОСОБА_1 .

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку суду, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором в судовому, засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя визнав за необхідне визначити заставу у відповідності до п. 2 ч. 5ст. 182 КПК Україниу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2102 грн. х 20 = 42040 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019170230000571 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 січня 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 28 лютого 2020 року включно.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. КиївЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого судді.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюванийзобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов"язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з Лохвицького району Полтавської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити в один місяць.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя В.А. Бондарь