Ухвала суду № 87228414, 29.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2020

642/105/20

1-кп/642/374/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120192205100000982 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка-1, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого в ТОВ «Капро» на посаді технічного директора, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до розгляду заперечував та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В обґрунтовані заявленого клопотання захисник пояснив, що що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, у вказаному обвинувальному акті зазначено, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Разом з тим, у п. 2 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що 23.10.2018 року органом досудового розслідування було виконано процесуальну дію - допит потерпілої ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, незрозуміло чи є насправді по зазначеному кримінальному провадженню будь-які потерпілі. Зазначений недолік не може бути усунено в ході судового розгляду, а його проведення без чіткого визначення чи є потерпілі по зазначеному кримінальному провадженню може порушити права і законні інтереси потерпілого (якщо він є), що буде безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення прийнятого по суті справи.

Крім того, в обвинувальному акті не вказані обов`язкові складові злочинів, які інкримінуються моєму підзахисному, що на думку сторони захисту є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , крім того доповнили, що на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, та пояснив, доводи захисника не є підставою для повернення обвинувального акту та вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, для визначення обґрунтованості підстав для повернення обвинувального акту суд повинен установити: "Чи порушує вказаний недолік права сторін кримінального процесу?", "Чи можна усунути недолік під час судового розгляду?", "Чи заважає вказаний недолік прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду?".

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування то відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Що стосується відсутності печатки на обвинувальному акті, то Пунктом 18.2.4 Інструкції з діловодства в органах прокуратури №103 від 24.02.2015 року, передбачено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. Згідно вказаного Додатку № 57 не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або ж іншого процесуального документу. Зазначено лише, що в необхідних випадках печатка проставляється на документах за рішенням Генерального прокурора або його заступників, керівників регіональних, місцевих прокуратур, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується не тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 р. до 14.00 год.

У заявленому клопотанні захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020.

Суддя ОСОБА_1