Ухвала суду № 87228360, 29.01.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/57/20

Номер провадження 6/530/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З заяви вбачається, що 12.01.2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 2-964/11 про звернення стягнення на предмет застави з боржника ( відповідача) яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” заборгованості за кредитним договором № МКГ-14-08. 03.10.2018 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № МКГ-14-08 укладеного між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” та боржником. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”, включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку з зазначеними обставинами виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. В зв`язку з цим заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-964/11 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № МКГ-14-08.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив провести розгляд заяви без участі представника, заяву підтримав, стягувач представник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”в судове засідання не з`явився, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.01.2012 року звернуто стягнення на вантажний автомобіль DAF, модель ТЕ 95 ХF`, 2001 року випуску, номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки SCHMITS модель SO 1 2002 року випуску номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що є предметом застави згідно договору застави транспортного засобу № МЗГ 14-08 від 11.01.2008 року, укладеного в забезпечення повернення кредиту виданого ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , за кредитним договором № МКГ 14-08 від 11.01.2008 року в рахунок задоволення вимог ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ”АТ “Банк Фінанси та Кредит” по стягненню заборгованості на загальну суму в розмірі 316919 (триста шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять ) гривень 07 копійок ( а.с.6-10). 03.10.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№ МКГ-14-08 укладеного між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” та боржником ( а.с.14-19). Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”, включно і до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ч.1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512,514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», пунктом 2.12.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.55, 247, 260-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ” на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-964/11 за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит ”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № МКГ-14-08.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -