Ухвала суду № 87227958, 28.01.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4056/13-ц

провадження №6/619/11/20

Ухвала

28 січня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ТОВ «Фінансова компанія «Гефест»,

стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» 15.01.2020 звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 619/4056/13-ц, що виданий на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2013 відносно ОСОБА_1 та замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 619/4056/13-ц, що виданий на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2013 відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 18.10.2013 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 619/4056/13-ц про стягнення солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007 в сумі 689461,95 грн та судові витрати в сумі 1720,50 грн. На підставі вищевказаного рішення у справі Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 619/4056/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 20.09.2019 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено договір №GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого банк - ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор в день укладення цього договору, набуває усі права кредитора. Додаток №1 до договору №GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20.09.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007, до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки 6/4/20/2007/840-П/1284 від 21.05.2007.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. не з`явилася, надавши клопотання про розгляд заяви без її участі.

У судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Дергачівським районним судом Харківської області 18.10.2013 ухвалено заочне рішення по справі № 619/4056/13-ц про стягнення солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007 в сумі 689461,95 грн та судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 619/4056/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» 20.09.2019 укладено договір №GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого банк - ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор в день укладення цього договору, набуває усі права кредитора. Додаток №1 до договору №GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20.09.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007, до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки 6/4/20/2007/840-П/1284 від 21.05.2007.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст. ст. 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 07.01.2018) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст.104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 еруючись ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 18.10.2013 по справі № 619/4056/13-ц про стягнення солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-К/1282 від 21.06.2007 в сумі 689461,95 грн та судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко