Ухвала суду № 87227842, 28.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18217/19

1-кс/569/588/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В.,старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Плотніка І.О. (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й., власника майна ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Юдкіним В.Л., в рамках кримінального провадження №12019180000000118 від 25.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , на початку 2019 року, вступивши у злочинну змову із гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постійній основі займаються придбанням у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб отруйної речовини - ртуті металічної, після чого зберігають її з метою збуту, а також збувають ртуть металічну на території м. Рівне, в особливо великих розмірах.

Так, 23.01.2020 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту здійснив перевезення отруйної речовини - ртуті металічної до м. Рівне, після чого, близько 15 год. 30 хв., на території, розташованій поблизу ТРЦ «Чайка», за адресою: вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, здійснив її збут загальною вагою близько 60 кілограм, що є особливо великим розміром, за грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Вказує, що 23.01.2020 року, на території автостоянки торгово-розважального центру «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16, м. Рівне, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено обшук транспортного засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, на яких при освітленні спеціальним ліхтарем наявні ознаки світіння люмінесцентної речовини, в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, зокрема 65 купюр номіналом по 200 гривень; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 200 купюр; мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_6 ; один комплект ключа від замка запалювання автомобіля до Renault Megane; транспортний засіб Renault Megane 1461, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_2 .

Слідчий у клопотанні доводить, що вказані вище речі та гроші являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність арешту вищевказаного майна.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного Цуняк В.Й. щодо арешту майна не заперечував, просив визначити спосіб арешту вилученого транспортного засобу у виді заборони лише розпорядження, оскільки його власником є ОСОБА_2 , дружина підозрюваного, і транспортний засіб використовується в інтересах сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Власник майна ОСОБА_2 висловила аналогічну думку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів, яким воно визнано у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя застосовує наймеш обтяжливий спосіб арешту вилученого транспортного засобу, шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі розпоряджатись цим транспортним засобом, залишивши дане майно у володінні та користуванні власника майна - ОСОБА_2 , оскільки втручання у законне володіння особи належним майном, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, і дане майно не є предметом злочину, є невиправданим.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, зокрема 65 купюр номіналом по 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЄБ3723479, ХД3940869, ТЖ7506206, ЕГ8744708, УТ1637186, ЗГ8124477, КБ1036392, КЙ3309077, УГ7747754, ПИ7389514, УГ9030428, МБ9742977, СД0528553, ЗБ4829367, ХВ9574258, СВ5742570, ВД1046448, ЄЗ2667134, ХГ3281166, СА0336158, КЙ2716964, УЛ2863931, ЗД6978240, КГ2122069, УГ2989268, КИ4128620, СН3655754, КЗ0552148, ХЗ7888102, УХ3287141, ЗЕ4238118, КЙ7760083, ЕЄ2878239, ТА5597759, СД3434000, УК7851388, ТИ0886677, УМ8033263, ВЗ7764992, ЕЩ0497431, ТВ0912969, ХИ8379623, УН8433171, АЄ1797701, КМ6342625, ЗА8826764, ПЗ4692661, ЗЗ2656707, КЛ9271423, СИ8022908, ХЖ3099876, СБ4268519, КЙ0443366, ЄЕ6245032, ХЗ8896830, ЄЩ4907469, ЕГ4242385, ЕД0214785, ТД5889351, СД3761191, ЄЦ2637460, СЛ4711887, ПБ3118325, ЄЄ9355187, СА0471746; грошові кошти в сумі 20000 (двадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 200 купюр, з яких сто купюр мають серію та номер HJ53405509AJ10, інші сто купюр із серією та номером HA50435502AA10; мобільний телефон марки Samsung Galaxy, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , що були вилучені 23 січня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіля Renault Megane 1461, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , шляхом заборони розпорядження та/або користування вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_6 ; один комплект ключа від замка запалювання автомобіля до Renault Megane, транспортний засіб Renault Megane 1461, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 23 січня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіля Renault Megane 1461, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вказаним майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши майно у володінні та користуванні його власника.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля