Ухвала суду № 87227085, 29.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-2051/11

Провадження № 6/947/117/20

УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

29.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03.12.2013 року та НОМЕР_3 від 30.06.2017 року, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1512/2-2051/2011 від 04.10.2019 року, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси С.А. Чванкіним про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 487980,06 доларів США, що еквівалентно 3873585,70 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2011 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволені частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 18.12.1995 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 07.08.2006 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором у розмірі 487980,06 доларів США, що еквівалентно 3873585,70 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 243381,53 доларів США, що еквівалентно 1931962,58 гривень; заборгованість за відсотками 76466,80 доларів США, що еквівалентно 606993,45 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту – 91664,93 доларів США, що еквівалентно 727636,21 гривень; пеня за прострочення відсотків –76466,80 доларів США, що еквівалентно 606993,45 гривень, а також судові витрати.

07.11.2019 року приватним виконавцем Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження ВП № 60537083 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику.

За даними Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по Одесі та Одеській області не значиться.

На підтвердження заявлених вимог приватним виконавцем надано ряд документів щодо вжиття приватним виконавцем достатніх заходів щодо встановлення майнового стану боржника, а також відповідними постановами приватного виконавця накладено арешт на майно боржника, зокрема на належну боржнику на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_3 кордон України не перетинав.

З відповіді ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит приватного виконавця, вбачається, що ОСОБА_3 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03.12.2013 року та НОМЕР_3 від 30.06.2017 року.

Згідно акту приватного виконавця від 05.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. здійснено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника. Двері квартири ніхто не відкрив, сусіди не повідомили про місцезнаходження боржника. В дверях було залишено виклик на прийом до виконавця на 10.00 год. 11.12.2019 року.

Згідно акту приватного виконавця від 17.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . Двері квартири ніхто не відкрив, сусіди не повідомили про місцезнаходження боржника. В дверях було залишено виклик на прийом до виконавця на 10.00 год. 26.12.2019 року.

В поданні державний виконавець посилається на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з положеннями даної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши обставини справи, судом встановлено, що приватним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, та боржнику достеменно відомо про відкрите виконавче провадження щодо нього, проте рішення суду станом на теперішній час боржником свідомо не виконано.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за кордон, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03.12.2013 року та НОМЕР_3 від 30.06.2017 року, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1512/2-2051/2011 від 04.10.2019 року, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси С.А. Чванкіним про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 487980,06 доларів США, що еквівалентно 3873585,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.