Рішення № 87226388, 20.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/59/19

2-адр/310/1/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, начальника Запорізької митниці ДФС України Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Пенькова О.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Запорізької митниці ДФС України, начальника Запорізької митниці ДФС України Мужева О.О. про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки при постановленні рішення суду по цій справі 19.09.2019 року не вирішено питання про судові витрати. Просив стягнути із Запорізької митниці ДФС на його користь судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України клопотання представника позивача розглянуто без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з приписами ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 246 ч. 5 п.2 КАС України передбачає, що у резолютивній частині рішення також зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до квитанції №18227 від 01.01.2019 року позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України, начальника Запорізької митниці ДФС України Мужева О.О. про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Запорізької митниці ДФС України Мужева О.О. від 18.12.2018 року в справі про порушення митних правил №0311/11200/18 про притягнення директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 357409,74 грн.

Провадження у справі про притягнення директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 357409,74 грн. закрито.

Таким чином, судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., але рішенням суду від 19.09.2019 року не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Стаття 143 КАС України визначає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №18227 від 01.01.2019 року.

З огляду на те, що позов задоволено, 768,40 грн. сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Запорізької митниці ДФС України.

Керуючись ст.ст. 139,241-246,250,252,272,286,295,297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; код в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 39477764) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя